Дело № 2 – 2600/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С. 

при секретаре: Самохиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинансбанк» о признании незаконными действий по повышению процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности установить процентную ставку по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 14,289% годовых, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русфинансбанк» о признании незаконными действий по повышению процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности установить процентную ставку по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 14,289% годовых, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что заключил с ООО «Русфинансбанк» договор потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 754 949 руб. 50 коп под 14,289 % годовых. По условиям кредитного договора в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования предусмотренных условиями тарифа, к договору применяется ставка, 16,80 % годовых. По условиям тарифа предусмотрено обязательное заключение договора страхования GAP. При заключении кредитного договора истцом были заключены договоры страхования GAP с АО «Альфа страхование», а также с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ». В апреле 2019г. ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора GAP страхование, заключенного с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ». Страховая премия была возвращена в полном объеме. В связи с расторжением данного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Банк изменил процентную ставку по кредиту до 16,70% годовых. Поскольку услуга GAP страхование была навязана потребителю, а также учитывая, что было заключено два договора GAP страхование, один и которых продолжает свое действие, истец полагал незаконными и необоснованными действия банка по изменению процентной ставки по кредиту до 16,70% годовых. В связи с незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48-49). Сведений об уважительности причины неявки суду не представили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № № на сумму 754949 руб. 50 коп на 60 месяцев под 14,30 % годовых (л.д. 25-28).

П. 11 договора предусмотрено, что кредит предоставляется на приобретение автотранспортного средства, оплату услуг указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплату страховых премий 

Согласно п. 9 договора заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет залога транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договор страхования GAP.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ» заключен договор страхования № № (л.д. 23-24).

В тот же день ФИО1 заключен договор GAP страхования и КАСКО с АО «Альфа страхование» (л.д. 40).

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита ООО «РусфинансБанк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. истец выразил согласие на оказание услуг и просил включить их в сумму кредита: КАСКО – 34814,50 руб., GAP 132435 руб. Подтвердил, что услуга, указанная в п. 9.2 является добровольной и не является обязательным условием получения кредита (п.9 Заявления)

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Ч.2 ст. 935 ГК РФ устанавливает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и иными способами, предусмотренными законом и договором.

Ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" определяет, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ч.12 ст. 7, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О потребительском кредите (займе)" содержится положение о том, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Истцу была предоставлена информация об условиях предоставления потребительского кредита и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору. В том числе о размере процентной ставки, а также о том, что при отказе Заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа в п.п. 9.1.5 и 9.1.5 Договора, к настоящему договору применяется ставка, которая составит 16,8% годовых но не выше процентной ставки по договора потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В апреле 2019 г. ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о расторжении договора GAP страхования, заключенного между ним и ООО «Сосьете женераль страхование». Договор был расторгнут и денежные средства, уплаченные по данному договору возвращены истцу. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, договоры договор GAP страхования и КАСКО, заключенные с АО «Альфа страхование» действуют до настоящего времени. Срок действия договора GAP страхования № № по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 40).

Однако с ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка по кредитному договору № № была изменена Банком и составила 16,7% годовых.

Заключая кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стороны согласовали процентную ставку в размере 14,3% годовых; в случае отказа заемщика об обязательных видов страхования, указанных с п. 9.1.4 и 9.1.5 договора, применяется повышенная ставка.

Поскольку ФИО1 заключил два договора GAP страхования с двумя организациями, о чем было известно Банку, так как перечисление денежных средств по данным договорам осуществлялось именно Банком, отказавшись от одного из договоров требование Банка об обязательном заключении договоров страхования тем не менее выполнил, следовательно основания для изменения процентной ставки по кредитному договору № № у Банка отсутствовали.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд находит требование ФИО1 о признании действий ООО «Русфинанс Банк» по изменению процентной ставки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными подлежащим удовлетворению.

Поскольку изменение процентной ставки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконно процентная ставка в соответствии с условиями данного договора составляет 14, 3 % годовых.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, претензии потребителя оставлены без удовлетворения, истец терпел нравственные переживания, суд считает установленным факт причинения ФИО1 нравственных страданий.

Суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению и полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 600 руб. (300 руб. за требования о признании незаконными действий ответчика и за обязание совершить определенные действия + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русфинансбанк» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Русфинансбанк» по повышению процентной ставки по кредитному договору №№ от № г.

Обязать ООО «Русфинансбанк» установить процентную ставку по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 14,3 % годовых.

Взыскать с ООО «Русфинансбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Русфинансбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: