№ 2-1470/2020

64RS0047-01-2020-001432-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Видякиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что 17 апреля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 140 350 руб. 88 коп. на срок до 17 апреля 2018 года взиманием за пользование кредитом 29,9% годовых.

27 ноября 2018 года свои обязательства по кредитному договору кредитором были уступлены в пользу ООО «Нэйва» путём заключения договора уступки прав требований № от 27 ноября 2018 года.

По состоянию на 29 апреля 2020 года задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика составляет 316 542 руб. 20 коп., в том числе: 136 300 руб. 21 коп. - основной долг по кредиту, 180 241 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, ООО «Нэйва» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 17 апреля 2013 года в размере 316 542 руб. 20 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с 30 апреля 2020 года по дату полного фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 365 руб. 42 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее от ответчика поступали письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых отмечено, что свои обязательства по возврату заемных средств он перестал исполнять с августа 2013 года в связи с тяжелым финансовым состоянием. Первоначальный кредитор не воспользовался своим правом на истребование суммы долга в пределах срока исковой давности, который начал течь с августа 2013 года и истек в августе 2016 года. Просит отказать в удовлетворении исковых требований с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 17 апреля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 140 350 руб. 88 коп. на срок до 17 апреля 2018 года взиманием за пользование кредитом 29,9% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить уплату платежа в размере 4 535 руб. 33 коп. (последний платеж – 4 538 руб. 10 коп.) в счёт погашения кредита и процентов за его пользование согласно установленного графика платежей.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

На основании договора № от 27 ноября 2018 года права требования по кредитному договору со стороны банка были уступлены ООО «РегионКонсалт», действующему от имени ООО «Нэйва» на основании агентского договора № № от 09 июля 2018 года по совершению сделок, направленных на приобретение прав требований по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному ответчиком, является ООО «Нэйва», к которому перешли права требования по основному обязательству.

На момент произведенной уступки прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 17 апреля 2013 года составляла 136 300 руб. 21 коп. (задолженность по основному долгу).

По условиям договора уступки права требований к истцу как к новому кредитору перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. 

О факте состоявшейся уступки права требования ответчик был уведомлен 24 декабря 2018 года.

Как указал истец в своем иске, условия кредитного договора ответчиком не исполнялись надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали не в полном объёме в нарушение условий договора. 

Кредитор предпринимал меры для взыскания суммы задолженности по кредитному договору путём обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга. Определением мирового судьи от 07 октября 2019 года судебный приказ был отменен в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с несогласием с произведенным взыскателем расчётом, а также отсутствием досудебной претензии о выплате долга.

Согласно представленного истцом расчёта, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 29 апреля 2020 года составляет размере 316 542 руб. 20 коп., в том числе сумма основного долга в размере 136 300 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере 180 241 руб. 99 коп.

Указанный расчёт ответчиком не оспаривался. Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору не представлено. Сумма задолженности по основному долгу соответствует сумме задолженности, уступленной истцу в рамках договора уступки права требований. Сумма задолженности на 31 октября 2018 года (согласно представленного расчёта) отнесена к просроченной. Срочный основной долг ответчика отсутствовал.

По состоянию на 31 октября 2018 года размер процентов за пользование суммой кредита составил 119 315 руб. 45 коп. С указанного момента истец как новый кредитор осуществил начисление процентов за пользование суммой займа на общую сумму 180 241 руб. 99 коп. (включая задолженность по процентам, имевшуюся по состоянию на 31 октября 2018 года).

Со стороны ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, влекущим отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Часть 2 ст. 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.п. 24 и 25 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На момент уступки права требования задолженность ответчика была отнесена к просроченной, что свидетельствует о начале исчисления срока исковой давности к моменту отнесения задолженности к просроченной. Как указал ответчик в своем письменном отзыве на иск, просрочка исполнения обязательств по возврату кредита возникла с августа 2013 года. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому требованию следует исчислять с 19 августа 2013 года (согласно установленного графика платежей). На момент подачи иска срок, установленный ст. 199 ГК РФ, истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья /подпись/ А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.