1-145/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 10 июня 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Струковой П.С., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Цыганок Н.Н., при секретаре Сухомлиновой О.Г.,

рассмотрев ходатайства потерпевших ФИО1 и Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Исходя из представленного в суд обвинительного заключения, преступления ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа у ФИО2, проезжавшего на принадлежащем ему автомобиле марки «Daewoo Nexia» гос.рег. знак 

<

***> мимо гаражей, расположенных вблизи 

<

адрес> военного городка 

<

адрес>-1 г.о.

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из одного из данных гаражей. 

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО2 остановил свой автомобиль около гаража №, принадлежащего ФИО1 и подойдя к нему, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, действуя с целью обеспечения доступа в данный гараж, принадлежащей ему монтажкой взломал замок и через открытые ворота незаконно проник в гараж № ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.Ступино, военный городок 

<

адрес>-1, где находился принадлежащий ФИО1 автомобиль «Renault SR» гос. рег. знак 

<

***>. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на кражу ФИО2 обнаружив в помещении указанного гаража домкрат, которым приподнял автомобиль, имевшимся у него баллонным ключом поочередно скрутил с указанного, принадлежащего ФИО1 автомобиля 4 автомобильных колеса на штампованных дисках с шинами «Nokian Nordman 5», размером 175/70/R14 каждая, после чего открыв капот имевшимся у него гаечным ключом снял с автомобиля аккумуляторную батарею и сложил указанное, принадлежащее ФИО1 имущество в свой автомобиль. Таким образом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: 4 колеса на штампованных дисках с шинами «Nokian Nordman 5», размером 175/70/R14 каждая, стоимостью 4000 рублей за каждое колесо и автомобильную аккумуляторную батарею стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 19 000 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО2 на стадии следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ по признакам совершения кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

Он же (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа на принадлежащем ему автомобиле марки «Daewoo Nexia» гос.рег. знак 

<

***> находился в 

<

адрес> г.о.

<

адрес>. В это время у него (ФИО2) из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 автомобильных колес с участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Ступино, 

<

адрес>. 

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО2 на указанном автомобиле подъехал к указанному участку и, встав на высокий сугроб, прилегающий к забору указанного участка увидел, что на территории участка у забора на стиральной машине сложены три автомобильных колеса, до которых он дотягивается руками. 

Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО2 перевесившись через забор указанного участка руками перенес через забор 3 автомобильных колеса на литых дисках: два с шинами «Michelin» размером шины 205/55/R16 и колесо с шиной «Nokian Hakkapeliitta 5» размером 185/65/R14 и сложил указанное, принадлежащее Потерпевший №1 имущество в свой автомобиль. Таким образом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: два автомобильных колеса на литых дисках с шинами «Michelin» размером шины 205/55/R16, стоимостью 3000 рублей каждое и колесо с шиной «Nokian Hakkapeliitta 5» размером 185/65/R14, стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 8 000 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО2 на стадии следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам совершения кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного разбирательства по уголовному делу, по обвинению ФИО2, от потерпевших ФИО1 и Потерпевший №1 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

Ходатайства мотивированы тем, что ФИО2 в полном объеме возместил материальный ущерб, потерпевшие по данному делу претензий материального характера не имеют и просят освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат Цыганок Н.Н. и подсудимый ФИО2 поддержали в полном объеме заявленные ходатайства потерпевших и выразили своё согласие с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Ходатайства потерпевших в полном объеме поддержал государственный обвинитель, пояснивший, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Судья, рассмотрев заявленные ходатайства потерпевших ФИО1 и Потерпевший №1, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО2 не судим, совершенные им преступления относятся к преступлениям средней тяжести, он в полном объеме загладил причиненный вред и потерпевшие к подсудимому претензий не имеют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256, 271, 254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело в отношении Вдовиченко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого по ст. 158 ч.2 п.«б, в», ст.158, ч. 2 п. «в» УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшими ФИО1 и Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - ОТМЕНИТЬ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

3 автомобильных колеса в сборе на литых дисках каждое, два с шинами «Michelin» размер каждой шины 205/55/R16 и одно колесо с шиной «Nokian Hakkapeliitta 5» размером 185/65/R14 выданные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль «Daewoo Nexia» гос.рег. знак 

<

***> выдан по принадлежности обвиняемому ФИО2 (л.д.126,170) - оставить по принадлежности у собственников.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

Федеральный судья П.С. Струкова