П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года город Самара 

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Талалаева К.А., страшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Бородина А.А. 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Крусь Е.В., представившей удостоверение № 3499 и ордер № 18/45559 от 19.11.2018 года,

защитника подсудимого ФИО2- адвоката Юматова И.В., представившего удостоверение № 1643 и ордер № 18/48949 от 19.11.2018 года,

потерпевшего ФИО3

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.А., Ишиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-30/19 в отношении 

ФИО1, *** 

*** 

***

*** 

ФИО2, ***: 

*** 

*** 

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 дата в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, вместе со своим знакомым ФИО2 и неустановленным лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли в ООО ТД «Миндаль», расположенный по адресу: адрес, 13, в адрес. С этой целью они вступили в преступный сговор, создав преступную группу, разработав преступный план и распределив между собой преступные роли. Согласно которым неустановленное следствием лицо должен был взять продукты питания и иные товары, положить в сумку ФИО1 и ФИО2, которые согласно своей преступной роли должны были выйти через кассовую зону, не оплатив товар. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно разработанному преступному плану, совместно и согласованно в преступной группе, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо прошли по торговому залу, неустановленное следствием лицо положил в свою корзину упаковки сыров, геля, бритвенных станков, банки со шпротами. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, неустановленное следствием лицо переложило из свой корзинки в сумки, находящиеся при ФИО1 и ФИО2 сыр адыгейский умалат 2 упаковки, общей массой 1,200 грамм, стоимостью 375,55 рублей за килограмм, на общую сумму 450,66 рублей, сыр Кавказский Умалат 2 упаковки, общей массой 1,120 грамм, стоимостью 366,18 за килограмм, на общую сумму 410,12 рублей; гель ЛПМ 250 мл д/д клубн, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 60,38 рублей, общей стоимостью 301,9 рублей, кассеты «жилет фьюжн 4 штуки», в количестве 2-х упаковок, стоимостью за 1 упаковку 597,52 рублей, общей стоимостью 1195,04 рублей, кассеты «жилет фьюжн про 2 шт», в количестве 2-х упаковок, стоимостью за 1 упаковку 390,02 рублей, общей стоимостью 780,04 рублей, шпроты 190 грамм, Беринг круп, в количестве 10 банок, стоимостью за 1 банку 50,20 рублей, общей стоимостью 502 рублей. Далее, реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, вышли через кассовую зону, не оплатив товар. Однако преступление довести до конца им не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками торгового отдела. В случае доведения преступных действий группы до конца ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 639, 76 рублей ООО ТД «Миндаль» в лице ФИО3 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники подсудимых – адвокаты Крусь Е.В. и Юматов И.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель государственного обвинения старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Бородин А.А. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 УК РФ совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения подсудимыми преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяний. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 названной статьи. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что ФИО1 совершено покушение на преступление средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в адрес и постоянное место жительства в адрес, является сиротой, имеет на иждивении малолетнюю дочь *** на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, характеризуется удовлетворительно. 

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступления по приговору от 25.10.2012 г. Дорогомиловского районного суда г. Москвы, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем действия подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, и суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

Суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами: наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной от дата (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, что является сиротой ( ч. 2 ст. 61 УК РФ), и считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что ФИО2 совершил покушение на преступление средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в адрес, на иждивении находится малолетний ребенок – ***., на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере на учете не состоит, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом с 26.04.2002г.: «Синдром зависимости от опиоидов, средняя адрес зависимости к алкоголю, средняя стадия, снят с учета дата, не работает, общественный порядок по месту своего проживания не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имеет хронические заболевания: *** 

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленные преступления по приговору: от дата Ленинского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ, в связи с чем действия подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной от дата (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ( ч. 2 ст. 61 УК РФ), и считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так ФИО2 совершил преступление через 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы, то есть через непродолжительное время, а ФИО1, имея непогашенную судимость, спустя 1 год 6 месяцев также вновь совершил покушение на преступление, а также личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, основываясь на принципах законности, в целях восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденных не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили неоконченное преступление – покушение на преступление, т.е. требования ч.3 ст.66 УК РФ, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть требования ч.1 ст.62 УК РФ, а также то, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также наличие в действиях подсудимых рецидива преступлений, то есть требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ исходя из личности подсудимых и обстоятельств дела.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

Поскольку подсудимые не признаны больными наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (Десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с дата до дата включительно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью магазина ООО ТД «Миндаль», расположенного по адресу: адрес, хранящийся при уголовном деле, - хранить там же, продукты питания вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Лобанова