Дело № 2-2480/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Лудищевой К.В.,

с участием прокурора Никулиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, и встречному иску ФИО4 к ФИО2, о возложении обязанности предоставить ей другое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - домом [суммы изъяты] по 

<

адрес>, о выселении ее из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя это тем, что ранее он состоял в браке с ФИО4, брак расторгнут, собственником указанного жилого помещения является истец, право собственности зарегистрировано до вступления в брак с ответчицей. ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ как член его семьи, однако в настоящее время брак между ними расторгнут, в связи с чем, регистрация и проживание ответчицы в жилом помещении истца, нарушает его права истца как собственника этого помещения.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 подала встречный иск к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить ее и их совместного ребенка другим жилым помещением, мотивируя это тем, что она также принимала участие в строительстве спорного жилого помещения, брак между ними расторгнут, по решению суда ФИО2 обязан выплачивать алименты на ее содержание и на содержание их совместного ребенка. В связи с тем, что совместное проживание с ответчиком стало невозможным, в ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с ребенком выехала из спорного жилого помещения и и проживает в квартире по договору коммерческого найма. Иного жилого помещения не имеет, также не имеет возможности и приобрести жилье.

В судебном заседании ФИО4 в устном порядке уточнила, что просит обязать ФИО2 предоставить ей и ее сыну бессрочно на праве собственности жилое помещение в 

<

адрес> площадью не менее 30 кв.м., состоящее из двух комнат, мотивируя это тем, что строительство дома [суммы изъяты] по улице 

<

адрес> производилось в том числе и на ее денежные средства, кроме того, полагает, что ее сын имеет долю в праве на указанный дом.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд определил рассмотреть дело без участия ФИО2

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснила, что ФИО4 хотя и не проживает в спорном жилом помещении, она в нем зарегистрирована и в нем находятся принадлежащие ей вещи, которые она не вывозит, несмотря на требования ФИО2 Иных жилых помещений, кроме спорного, в собственности ФИО2 не имеет, приобрести жилое помещение для ФИО4 он возможности также не имеет, поскольку среднемесячный доход его составляет около 

<

данные изъяты> рублей, он выплачивает алименты на содержание как совместного с ответчицей ребенка, так и на ребенка от первого брака, а также платит алименты на содержание ответчицы. В итоге, после удержаний, у него остается около 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования первоначального иска не признала, пояснила, что ранее они состояли в браке с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года проживали в спорном жилом помещении, у них имеется совместный ребенок, брак расторгнут и с ДД.ММ.ГГГГ она в спорном жилом помещении не проживает, поскольку ФИО2 не пускает ее в дом, живет она с сыном в квартире по договору коммерческого найма, некоторые принадлежащие ей вещи остались в спорном жилом помещении, ФИО2 препятствует ей вывезти их. Более того, у них имеется спор относительно принадлежности имущества друг другу. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением после расторжения брака они с ФИО2 не заключали. В дальнейшем пользоваться спорным жилым помещением она не намерена в связи с невозможностью совместного проживания с ФИО2, однако возражает против снятия ее с регистрационного учета. Исковые требования встречного иска поддержала, пояснила, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 до вступления их в брак, однако строительство этого жилого помещения велось и на ее личные средства. Раздел имущества после расторжения брака в судебном порядке не производился, с иском в суд о выделе ей доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение она не обращалась. В настоящий момент она работает, получает алименты от ФИО2 на свое содержание и содержание сына, заработная плата ее составляет около 

<

данные изъяты> рублей, однако в настоящий момент она не имеет финансовой возможности приобрести жилое помещение. Иного недвижимого имущества у ФИО2, кроме спорного жилого помещения, не имеется. Ребенок проживает и будет проживать с ней, вопрос о месте жительства ребенка судом не рассматривался. 

Прокурор Никулина О.В. полагала первоначальный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО4 подлежащим оставлению без удовлетворения.

Суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. (л.д. 6, 96, 97)

От брака у ФИО2 и ФИО4 имеется совместный ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 42)

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом [суммы изъяты] по 

<

адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до брака с ФИО4 Данные обстоятельства подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. (л.д. 7, 27-28) 

В данном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства, помимо прочих, ответчик ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1 (л.д. 11-12)

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также пояснения ФИО2 в исковом заявлении и пояснение ФИО4 в судебном заседании о том, что в жилое помещение она стала проживать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента заключения между ними брака, суд приходит к выводу, что ФИО4 была вселена в жилое помещение как член семьи собственника (ФИО2).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из смысла изложенных норм, собственник имеет преимущественное право владения и пользования своим имуществом перед другими лицами, не являющимися собственниками, а также исключительное право распоряжения им.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

ФИО4 и ФИО2 прекратили семейные отношения, какое-либо соглашение о сохранении за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением между ФИО2 и ФИО4 не заключалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи допускается если у него не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; он не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.; а также отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

У ФИО4 на данный момент отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением на безвозмездной основе. Вместе с тем, ФИО4 имеет право пользования жилым помещением площадью 51,3 кв.м. на территории г. Новый Уренгой на праве коммерческого найма с ежемесячной оплатой найма 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 66-70), где проживает совместно с сыном.

Кроме того, с ее собственных слов и в соответствии с представленными ею документами (л.д. 60-61) ФИО4 имеет стабильный доход в виде заработной платы (около 

<

данные изъяты>), более того, ФИО2 ежемесячно выплачивает ей алименты на ее содержание (

<

данные изъяты>) и на содержание их совместного ребенка (1/6 часть заработной платы) (л.д. 98, 99).

Таким образом, ФИО4 на данный момент имеет право пользования иным жилым помещением, имеет стабильный доход, что не позволяет суду сделать вывод о ее имущественной несостоятельности для самостоятельного обеспечения себя жильем. 

Кроме того, ФИО4 не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением в силу невозможности проживания в одном помещении с ФИО2, позиция ее, связанная с несогласием с исковыми требованиями о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, обусловлена лишь желанием сохранить регистрацию в указанном жилом помещении, проживать же в нем фактически она не желает. Таким образом, сама ФИО4 не желает сохранения за ней права пользования спорным домом на какой-либо, даже незначительный, период времени.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Наличие у ФИО4 права пользования принадлежащим ФИО2 жилым помещением после прекращения между ними семейных отношений и наличие у нее регистрации в этом жилом помещении при отсутствии желания сохранить за собой это право на какой-либо период, а также нахождение в жилом помещении личных вещей бывшей супруги безусловно нарушает права ФИО2 как собственника.

Учитывая изложенное, в том числе имущественное положение ФИО4 и наличие у нее права пользования иным помещением, суд полагает исковые требования ФИО2 о признании бывшей супруги утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из пояснений представителя истца и ответчика ФИО4, последняя в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., однако в доме находятся ее вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Таким образом, требование о выселение лица из жилого помещения подразумевает не только освобождение его этим лицом, но и освобождение помещение от принадлежащего этому лицу имущества.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 в части выселения ФИО4 также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковое требование о снятии ФИО4 с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

Во встречном иске ФИО4, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, просит обязать ФИО2 предоставить ей и ее сыну бессрочно на праве собственности жилое помещение в 

<

адрес>, мотивируя это тем, что строительство спорного дома производилось в том числе и на ее денежные средства, кроме того, полагает, что ее сын имеет долю в праве на указанный дом.

Как следует из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства. (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")

Таким образом, суд решает вопрос об обязании собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего члена семьи только в случае сохранения за бывшим членом семьи права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, в силу того, что суд признал ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением и не сохранил за ней право пользования им, а вопрос о признании утратившим право пользования спорным жилым помещениям несовершеннолетнего ФИО3 истцом вообще не ставился, оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

Более того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени алиментных обязательств; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Как установлено в судебном заседании По решениям суда ФИО2 обязан выплачивать ФИО4 алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части своего заработка до его совершеннолетия, что, исходя из среднемесячного размера его заработка (

<

данные изъяты> рублей) составляет около 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 98, 99, 117)

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и ее ребенок ФИО3 не имеют оснований возникновения права пользования иными жилыми помещениями на безвозмездной основе (л.д. 103-104), однако ФИО4 имеет право пользования двухкомнатной квартирой на праве коммерческого найма и имеет стабильный доход в виде заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей и алиментов (около 37000 рублей).

ФИО2, кроме спорного дома, иных жилых помещений в собственности также не имеет, как не имеет права пользования жилыми помещениями на иных правах, что ФИО4 не оспаривается. 

ФИО2 имеет стабильный заработок, которой составляет около 

<

данные изъяты> (л.д. 117), однако из этого заработка вычитаются алименты на содержание сына от первого брака, на содержание ребенка ФИО3 и на содержание ФИО4 (л.д. 116, 118) После всех удержаний ежемесячный доход ФИО2 составляет порядка 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 119-136)

Принимая во внимание изложенное, в частности наличие у ФИО4 права пользования иным жилым помещением, отсутствие у ФИО2 иного жилого помещения в собственности, которое он мог бы предоставить ФИО4 и ФИО3 для проживания, а также имущественное положение ФИО2, не позволяющее ему обеспечить бывшую супругу и сына жилым помещением на праве собственности, суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости, гуманизма, реальными возможностями собственника жилого помещения исполнить судебное решение, полагает необходимым в удовлетворении требований встречного иска отказать.

При принятии решения по встречному иску при решении вопроса об обеспечении жилым помещением несовершеннолетнего ФИО3 суд принимает во внимание и то, что он не лишен права пользования жилым помещением принадлежащим его отцу; его непроживание в спорном жилом помещении является следствием действий его матери; а также то, что стороны не решали вопрос в судебном порядке об определении места жительства ребенка.

Доводы ФИО4 о том, что спорный дом строился в том числе и на ее денежные средства, не влияют на разрешение как первоначального, так и встречного иска, поскольку право собственности на спорный дом возникло у ФИО2 до вступления в брак с ФИО4, то есть в силу ст. 34 СК РФ не является их совместной собственностью, судебных решений о признании указанного дома общей собственностью супругов либо о признании за ФИО4 права на долю в праве собственности на этот дом нет.

В связи с частичным удовлетворением первоначального иска в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить в части.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – домом № [суммы изъяты] по 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО4 из жилого помещения - 

<

адрес>

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить жилым помещением ее и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2019 г.

Судья В. В. Анохин