Дело № 1-32/2020 

26RS0003-01-2019-004975-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 января 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Саматовой Т.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению - адвоката Кулагиной Т.А., представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ., 

при секретаре Посевиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания, 

осужденного:

- приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО1 находясь в неустановленном дознании компьютерном клубе, расположенном в северо-западном районе 

<

адрес>, используя один из персональных компьютеров, находящийся в помещении вышеуказанного компьютерного клуба, с целью незаконного приобретения наркотических средств, сознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «

<

данные изъяты>», произвел заказ наркотического средства «соль» ? –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для личного употребления, без цели сбыта, и оплатил его через платежную систему «Киви-кошелек» с вышеуказанного персонального компьютера в сумме 1300 рублей. После чего, ФИО1 получил СМС-уведомление с координатами о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно в зеленой лесопосадке в 50 метрах в северном направлении от дома №. 41 СТ "Химик-6" 

<

адрес>, после чего прибыл по вышеуказанному адресу и примерно в 13 час 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ забрал свой заказ - свёрток из полимерной изоляционной ленты черного цвета в котором находился полимерный пакет с застежкой «Zip Lock», тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство, которое, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час 30 минут в 50 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, сотрудниками полиции на основании ст. 13 Закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», по подозрению в совершении преступления был остановлен гр. ФИО1, при виде сотрудников полиции последний скинул, полимерный пакет, обклеенный липкой лентой черного цвета, внутри которого находится мелкокристаллическое вещество белого цвета, принадлежащее ФИО1, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-и, является наркотическим средством - ? –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,460 г, которое является наркотическим средством, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часа 10 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в присутствии ФИО1 данный сверток с указанным наркотическим средством был обнаружен и изъят.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Кулагина Т.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Саматова Т.М. не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей: Д.К.Г., П.С.А., Г.И.М., А.Д.Г., К.Ю,Н., протоколами: осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный в зеленой лесопосадке в 50 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, где Г.А.О. ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство и при виде сотрудников полиции скинул сверток с наркотическим веществом. В ходе осмотра изъято наркотическое средство; осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: - наркотическое средство - мелкокристаллическое вещество белого цвета - ? –пирролидиновалерофенон, которое являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,460 г, (остаточной массой 0,450 г.); справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ за №-и, в рамках проведенного исследования установлено, что предоставленное на исследование мелкокристаллическое вещество белого цвета массой 0,460 г. содержит в своем составе наркотического средство - ? –пирролидиновалерофенон, которое являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством; рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный в соответствии со ст. 143 УПК РФ командира отделения мобильного взвода ОР ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции С.А.Ю,, в котором он сообщил о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); копией протокола 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимого обвинения и действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления.

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает - рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступления по данному уголовному делу, имея судимость к реальному лишению свободы за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом вышеизложенного и всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, без применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ (назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как указанное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении осужденного за совершенные им преступления, и будет справедливым.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева