Дело № 2а-916/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта Республики Коми

15 мая 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 на решение ОМВД России пог. Ухта о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным решения старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Ухта от 

<

...> г. о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации и возложении обязанности принять к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на временное проживание.

В обоснование требований указал, что въехал на территорию России 

<

...> г. и 

<

...> г. выехал за её пределы, пробыв 31 сутки. Далее находился на территории России с 

<

...> г. до 

<

...> г., то есть 59 суток. Пробыв суммарно 90 суток за предшествующий 180-ти суточный период, 

<

...> г. обратился в отдел по вопросам миграции с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, в принятии которого было отказано и принято оспариваемое решение. ФИО1 полагает, что решением должностного лица нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. 

Определениями суда привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков: старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухта ФИО3, заместитель начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухта ФИО4, заместитель начальника ОМВД России по г. Ухта ФИО5

В суде административный истец и его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, на удовлетворении административного иска настаивали.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили, отношение к заявленным требованиям не выразили.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 является гражданином . На территорию Российской Федерации въехал 

<

...> г. через КПП « », выехал с территории России 

<

...> г. через КПП « ».

Далее, административный истец повторно пересек границу РФ 

<

...> г. и по настоящее время находится на её территории.

<

...> г. через отделение почтовой связи ФИО1 было подано уведомление о постановке на миграционный учет по адресу: ....,...., сроком до 

<

...> г., принимающей стороной является гражданка РФ – М..

Как указывает административный истец, 

<

...> г. им было подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание, в приеме которого было отказано. 

По причине превышения срока пребывания 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, решением старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухта ФИО3 от 

<

...> г. сокращен срок периода временного пребывания на территории РФ ФИО1 до 

<

...> г.. С принятым решением административный истец был ознакомлен 

<

...> г..

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ указано, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением ряда случаев. 

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (пункт 1 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Приказом МВД России от 18.12.2017 № 933 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Согласно пункту 21.1 Порядка срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается, если иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Решение о сокращении срока временного пребывания (приложение № 5 к настоящему Порядку) принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 21.1 – 21.5 пункта 21 настоящего Порядка (пункт 22 Порядка).

<

...> г. ФИО1 прибыл в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухта с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, где установлено, что он нарушил срок временного пребывания.

Вместе с тем, срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации исчисляется со дня въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации и заканчивается днем окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Следовательно, в период с 

<

...> г. (дата въезда) по 

<

...> г. (дата выезда) административный истец находился на территории РФ 32 суток, в период с 

<

...> г. (дата въезда) по 

<

...> г. – 58 суток, что суммарно составило 90 суток. Доводы ФИО1 о том, что отделом по вопросам миграции неверно исчислен срок, суд признает необоснованным, поскольку срок пребывания иностранного гражданина исчисляется в сутках, и на дату принятия оспариваемого решения превысил суммарно разрешенный период.

Административный истец ссылается на нарушение его прав, поскольку при рассмотрении материала о сокращении срока пребывания он не был обеспечен переводчиком и представителем.

Вопрос о сокращении срока пребывании был решен после выявления нарушения срока пребывания административным истцом при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание. В оспариваемом решении указано, что ФИО1 не согласен с вынесенным решением, о чем собственноручно сделана запись, о том, что им были заявлены ходатайства об участии переводчика и представителя, не имеется. Доводы о том, что нарушены его процессуальные права, не подтверждены материалами дела. Более того, в материалы дела представлены сертификат о владении русским языком ФИО1

Также ФИО1 указывает на то, что у него не были приняты документы, подтверждающие его социальные связи: свидетельство о заключении брака с гражданкой РФ М., свидетельство о рождении совместного ребенка.

Вместе с тем, наличие в РФ у ФИО1 супруги и детей не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку семья не обеспечивает иностранного гражданина иммунитетом от предусмотренных законом принудительных мер в сфере миграционной политики.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение прав административного истца не нарушает, является законным и отмене не подлежит.

ФИО1 находился на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания), поэтому заявление и документы от него к рассмотрению не были приняты, что соотносится с пунктом 44 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 27.11.2017 № 891.

При установленном факте нарушения ФИО1 срока пребывания на территории России не имеется правовых оснований для возложения обязанности на ОВМ ОМВД России по г. Ухта принять к рассмотрению его заявление о выдаче разрешения на временное проживание.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене решения старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Ухта ФИО3 от 

<

...> г. года о сокращении периода временного пребывания на территории Российской Федерации и о возложении обязанности ОВМ ОМВД России по г. Ухта принять к рассмотрению заявление ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года.

Судья- М.О. Никулин