Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес>. 09 февраля 2017 г.

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов работает водителем-экспедитором в ООО «Тавр», сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ: 19.01.2017 года в 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в гипермаркете «Ашан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил путем свободного доступа портативное зарядное устройство №, стоимостью 149,69 рублей, и Мирекс USB 2.0, стоимостью 46,22 рублей, на общую сумму 195 рублей 91 копейка без НДС.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью. От пояснений отказался, объяснить свое поведение не смог.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовных преступлений.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением представителя ООО «АШАН»; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями свидетелей; справкой о стоимости похищенного; а так же объяснениями самого ФИО1, в которых он признал факт совершения административного правонарушения. 

Оценив вышеизложенные доказательства, суд считает установленным факт совершения ФИО1 в указанное время и при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, что будет являться в данном случае надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения ФИО1 аналогичных административных проступков. 

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания либо для прекращения настоящего дела, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. 

Одновременно разъяснить, что в соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Рубе