УИД: 11RS0010-01-2024-003038-08 Дело № 2-162/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И. с участием

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО7 о взыскании ущерба и судебных расходов, 

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании:

1. ущерба транспортному средству в размере 124400 руб.;

2. расходов на оценку ущерба в размере 10000 руб.;

3. расходов на представителя в размере 20000 руб.;

4. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что в результате ДТП по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ФИО7, транспортное средство истца было повреждено. Полис ОСАГО у причинителя вреда отсутствовал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО "Альфастрахование", а в качестве соответчика – ФИО7

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, согласился на вынесение заочного решения.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что **.**.** около 07 час. 40 мин. у по адресу ... произошло столкновение автомобиля №... с государственным регистрационным знаком №... под управлением водителя ФИО5 ... ФИО7) и припаркованного автомобиля №... с государственным регистрационным знаком №... (... ФИО1).

Гражданская ответственность водителя автомобиля №... застрахована не была.

Из материалов ДТП, составленных сотрудниками ГИБДД, следует, что лицом, виновным в ДТП, является ФИО2, поскольку он не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с припаркованным автомобилем.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец обратился за определением размера ущерба ИП ФИО6 Заключением последнего рыночная стоимость восстановительного ремонта без учёта износа комплектующих изделий определена как 124400 руб. 

Заключение составлено компетентным лицом. Его заинтересованности в исходе дела не установлено. Описанные в заключении повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП.

Разрешая спор, суд исходит из того, что повреждение имущества истца произошло в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем применяются общие правила возмещения вреда (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями, приведенными в п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

С учётом изложенного в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 124400 руб.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда и учитывать, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, а также в случае, если отсутствует его вина в неправомерном изъятии источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП автомобиль №... принадлежал на ... ответчику ФИО7 

Страхование гражданской ответственности при использовании данного автомобиля не осуществлялось. Какие-либо договоры о передаче имущества ФИО5 не оформлялись.

Доказательств того, что ФИО5 управлял указанной автомашиной на законных основаниях, суду не представлено.

Напротив, автомашина на законных основаниях использоваться не могла, поскольку из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность при управлении указанной автомашиной застрахована не была, хотя такая обязанность прямо предусмотрена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Также не представлено и доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ФИО7 в результате противоправных действий других лиц. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО7, являясь собственником и фактическим владельцем источника повышенной опасности, допустила возможность использования автомобиля ФИО5 без полиса ОСАГО, утратила контроль за источником повышенной опасности. При этом о неправомерном завладении посторонним лицом транспортным средством в уполномоченные органы она не сообщила, каких-либо действий для предотвращения наступления неблагоприятных последствий в связи с использованием автомобиля не предприняла.

На основании изложенного, надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу будет являться ФИО7 

Изложенное не лишает ФИО7 права после возмещения причиненного ущерба на обращение с соответствующими регрессными требованиями к ФИО5 как к непосредственному причинителю вреда.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанных норм и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... к судебным расходам относятся в рамках настоящего дела: расходы на оплату государственной пошлины, расходы на определение размера ущерба и расходы на представителя.

Истцом представлены доказательства оплаты государственной пошлины в размере 5032 руб. При этом от заявленной цены иска 124400 руб. государственная пошлина составляет 4732 руб. В отношении излишне уплаченной пошлины в размере 300 руб. истец вправе поставить перед судом вопрос о её возврате.

Соответственно, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4732 руб. 

Кроме того, истец понёс расходы на представителя в размере 20000 руб.

С учётом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложности дела, объёма работы представителя, отсутствия возражений ответчика относительно размера заявленных расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20000 руб.

Также истец для определения цены иска воспользовался услугами оценщика для определения размера ущерба на сумму 10000 руб. Основания полагать данные расходы завышенными у суда отсутствуют. В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от **.**.** такие расходы относятся к судебным издержкам. В связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение состоялось в пользу истца.

В удовлетворении требований к ФИО5 отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №...) в пользу ФИО4 паспорт №...) ущерб в размере 124400 руб., расходы на оценку ущерба в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4732 руб., всего 159132 руб.

В удовлетворении иска требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в части суммы 300 руб. отказать.

В удовлетворении иска к ФИО5 (паспорт №...) отказать.

Ответчики вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.