Дело № 2-2372/2021 

УИД 59RS0001-01-2021-001773-25

Решение

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» к ФИО1 (...) Галине Сергеевне, Акционерному обществу «РН Банк», Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Форвард-Авто» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения), предъявленным к ФИО1 (...) Галине Сергеевне, Акционерному обществу «РН Банк», Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Пермскому краю об освобождении от запретов (снятии запретов) на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль марка, модель: ...

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата ФИО2 заключила с ООО «Форвард-Авто» договор купли- продажи транспортного средства. ... договора предусматривается, что ФИО2 передала в собственность ООО «Форвард-Авто», а последнее приняло и оплатило транспортное средство автомобиль марка, модель: ... В регистрации автомобиля органами ГИБДД ООО «Форвард-Авто» было отказано, ввиду того, что на приобретенный автомобиль наложены ограничения. По состоянию на Дата на автомобиль наложены следующие ограничения:

Дата судебным приставом, в виде запрета на регистрационные действия, в рамках исполнительного производства № от Дата, возбужденного на основании Судебного приказа от Дата №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании сумм с ФИО2; 

Дата судебным приставом, в виде запрета на регистрационные действия, в рамках исполнительного производства № от Дата, возбужденного на основании акта органа осуществляющего контрольные функции от Дата № (Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю).

Дата в виде запрета на регистрационные действия, в рамках исполнения определения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № по иску АО «РН-Банк» к ФИО2

Данных о том, что на момент заключения сделки купли-продажи между ФИО2 и ООО «Форвард-Авто» на автомобиль были наложены какие-либо обременения, нет (кроме ограничения на основании Определения Дзержинского районного суда г.Перми от Дата № задолженность за ФИО2 по данному делу погашена ООО «Форвард-Авто», таким образом, собственник имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе, и передать в собственность другого лица - ООО «Форвард-Авто». Возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из указанного, учитывая, что автомобиль марка, модель: ...., принадлежит на праве собственности ООО «Форвард-Авто», истец считает, что указанные запреты не являются правомерными, поскольку нарушают права истца ООО «Форвард-Авто», и не отвечают целям исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО3 

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

УФНС России по Пермскому краю направлен отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Межрайонная ИФНС России № 22 по Пермскому краю просила рассмотреть иск в отсутствии представителя.

Установив позицию сторон, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является возникновение у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, до наложения ареста на такое имущество.

Судом установлено, что Дата ФИО2 заключила с ООО «Форвард-Авто» договор купли-продажи транспортного средства. ... договора предусматривается, что ФИО2 передала в собственность ООО «Форвард-Авто», а последнее приняло и оплатило транспортное средство марка, модель: ...

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от Дата транспортное средство марка, модель: ... было передано ООО «Форвард-Авто»., в счет оплаты автомобиля ООО «Форвард-Авто» перечислило 633 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, № от Дата, расходным кассовым ордером от Дата.

В силу положений ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством не предусмотрена.

Регистрация транспортного средства в ГИБДД в связи со сменой собственника носит заявительный характер, при этом отсутствие такой регистрации за новым собственником, не может являться основанием для изменения, прекращения прав собственности нового собственника в отношении приобретенного автомобиля. 

Таким образом, поскольку ООО «Форвард-Авто» на основании договора купли-продажи приобрело автомобиль марки ..., при этом, доказательств того, что договор купли-продажи оспорен либо является незаключенным, суду не представлено, суд пришел к выводу, что ООО «Форвард-Авто» является собственником с момента заключения договора, т.е. Дата.

Из искового заявления следует, что в регистрации автомобиля органами ГИБДД ООО «Форвард-Авто» было отказано, ввиду того, что на приобретенный автомобиль наложены ограничения. 

Согласно ответу ... на запрос суда транспортное средство марка, модель: ... зарегистрировано за ФИО2 

Согласно сведениям с официального сайта ... на транспортное средство марка, модель: NISSAN TERRANО, год выпуска: 2017 VIN: №, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ наложены запреты регистрационных действий. 

Постановлением судебного пристава ФИО5 от Дата, наложен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства марки ..., в рамках исполнительного производства № от Дата, исполнительное производство, возбужденно на основании судебного приказа от Дата № вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми, взыскатель АО «Тинькофф Банк», должник ФИО2. 

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по иску АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, госпошлины, обращения взыскания на заложенное имущество приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки ....

Определением от Дата наложенные определением от Дата меры отменены (л.д. 112-113 дело №).

Постановлением судебного пристава ФИО6 от Дата, наложен запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства марки ..., в рамках исполнительного производства № от Дата, исполнительное производство, возбужденно на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от Дата №. 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требование истца об освобождении от запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства марки ... являются обоснованными, поскольку, истец доказал возникновение у него права собственности на указанный автомобиль ранее наложения запретов, на регистрационные действия, наложенные Дата по исполнительному производству № от Дата, Дата по исполнительному производству № от Дата. Также являются обоснованным и требования об освежении от запрета регистрационных действий наложенных определением судьи от Дата по делу № по иску АО «РН Банк» к ФИО2, поскольку данные меры отменены определением суда от Дата, однако сохраняют свою актуальность по информационным ресурсам ....

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» удовлетворить.

Освободить от запретов от регистрационных действий транспортное средство - ... принятых:

Дата судебным приставом, в виде запрета на регистрационные действия, в рамках исполнительного производства № от 02.04.2021; 

Дата судебным приставом, в виде запрета на регистрационные действия, в рамках исполнительного производства № от 24.03.2021;

Дата в виде запрета на регистрационные действия, в рамках исполнения определения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № по иску АО «РН-Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, неустойки, судебных расходов.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов