Мировой судья Корнилова И.А.

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

18 января 2019 года судья Правобережного суда города Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Мелкумян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от 21 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от 21 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. 

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 16.09.2018 он находился на отдыхе за пределами Российской Федерации, в связи с чем не мог совершить административное правонарушение.

В судебном ФИО2 доводы жалобы поддержал, указал, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он не был извещен.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей установлено, что ФИО2, будучи подвергнутым 16 сентября 2018 года административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ, в срок до 27 ноября 2018 года штраф не оплатил.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования закона при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.

Разрешая данное дело мировой судья установил, что ФИО2 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. 

Так, в материалах дела имеется расписка об извещении лица на 21.12.2018г. к мировому судье судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска. Время явки в повестке не указано (л.д. 8).

Также имеется расписка от имени ФИО2 от 16.12.2018 об извещении в виде электронного сообщения по номеру мобильного телефона №. Согласно отчету об отправке СМС сообщение на указанный номер отправлено 20.12.2018г., статус доставки: не доставлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО2, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ, суд, рассматривающий данное дело считает возможным отменить постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от 21.12.2018, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Корниловой И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от 21 декабря 2018 года в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска на новое рассмотрение.

Судья