№1-185/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ростов-на-Дону 14 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

при секретаре Шишиной О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>; убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, из личных корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил из шкаф норковую шубу светло-коричневого цвета, стоимостью 130000 рублей, постельное белье стоимостью 1500 рублей, туалетную воду «Нина Ричи» объемом 50 мл, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 132500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления и, обратив в свою пользу, получил возможность воспользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у неё материальных претензий к подсудимому, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред, погасив материальный и моральный ущерб, а также принес ей свои извинения. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного заявления, обратились к суду со встречным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить данные заявления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевшая примирилась с подсудимым, о чем ею заявлено, никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО1 возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный и моральный вред, причиненный преступлением, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого его деяния, принес потерпевшей публичные извинения за содеянное. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает:

- норковую шубу светло-коричневого цвета, возвращенной по принадлежности;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- норковая шуба светло-коричневого цвета, по вступлении настоящего постановления в законную силу, считать возвращенной по принадлежности на основании сохранной расписки (л.д. 73);

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении настоящего постановления в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий