Дело №1-541/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Загнетиной О.С., 

представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Поносове И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 03 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей освобожден от отбывания наказания в виде штрафа;

- 01 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- 14 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года; приговор от 01.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 15 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; приговоры от 01.11.2022 и 14.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 11 января 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула по ч.1 ст.173.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; приговоры от 01.11.2022, 14.11.2022 и 15.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно(на момент постановления приговора наказание в виде штрафа не исполнено); 

- 11 апреля 2023 года Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.11.2022 г.) к наказанию в виде обязательных работ сроком 210 часов; приговоры от 14.11.2022 и 15.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 02 августа 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 14.11.2022, 15.11.2022 и 11.01.2023), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.04.2023) к 02 (двум) годам 08 (восьми) месяцам 10 (десяти) дням лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г. Барнауле совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов по 13 часов 38 минут +++, ФИО1, совместно с Ф, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находились около магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: /// где у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», находящееся в вышеуказанном магазине, группой лиц по предварительному сговору. С целью облегчения совершения вышеуказанного преступления, ФИО1 предложил Ф, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, совместно совершить вышеуказанное преступление, на что последний, осознавая преступный характер предложенного ФИО1 деяния, дал свое добровольное согласие. В связи с чем, у Ф, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Тем самым Ф в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор. При этом, ФИО1 разработал план совместных преступных действий и распределил между собой и Ф, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, преступные роли, согласно которым они вместе должны пройти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ///, убедиться в отсутствии у прилавков посторонних граждан и персонала магазина, далее Ф, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, должен был брать продаваемые товары с прилавка и скидывать их в пакет, который должен был держать ФИО1, а после Ф, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, должен был вынести похищенное имущество из магазина мимо кассовой зоны. ФИО1 в это время должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних граждан и персонала магазина предупредить Ф, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, об опасности. После этого, ФИО1 и Ф, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, должны были совместно с похищенным имуществом скрыться с места преступления. Заходить в вышеуказанный магазин и похитить имущество, ФИО1 и Ф, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, договорились несколько раз, то есть неоднократно.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее разработанного преступного плана и распределенным в группе преступным ролям, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая, что их совместные и согласованные действия направлены на достижение общего для них преступного результата и взаимно дополняют друг друга, в указанный выше период времени, ФИО1 и Ф, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: /// /// убедившись, что в магазине отсутствуют посторонние граждане, а персонал магазина за их действиями не наблюдает, осознавая, что их совместные действия носят тайный характер, подошли к прилавку с товарами, после чего ФИО1, держа в руках пакет, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения граждан и персонала магазина предупредить Ф об опасности, а Ф, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка: кофе натуральный сублимированный «JACOBS MONARCH», массой 210 граммов в количестве 2-х упаковок, по цене 242 рубля 86 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 485 рублей 72 копейки, после чего сложил похищенное имущество в пакет находившийся в руках ФИО1. Далее ФИО1 передал пакет Ф, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, который, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина, удерживая в руках пакет с похищенным имуществом, не рассчитываясь за товар, следом за ним вышел из магазина ФИО1. Находясь на улице, Ф, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и ФИО1 совместно спрятали похищенное имущество в снег.

Продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее разработанного преступного плана и распределенным в группе преступным ролям, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая, что их совместные и согласованные действия направлены на достижение общего для них преступного результата и взаимно дополняют друг друга, в период времени с 13 часов 39 минут по 13 часов 44 минуты +++, ФИО1 и Ф, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вновь зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ///, и убедившись, что в магазине отсутствуют посторонние граждане, а персонал магазина за их действиями не наблюдает, осознавая, что их совместные действия носят тайный характер, подошли к прилавку с товарами, после чего Ф, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, держа в руках пакет, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения граждан и персонала магазина предупредить ФИО1 об опасности, а ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка: кофе натуральный растворимый сублимированный в стеклянной банке «JACOBS MONARCH», массой 190 граммов в количестве 1 банки, стоимостью 245 рублей 99 копеек; кофе натуральный растворимый сублимированный «Jacobs Tropical Selection», массой 180 граммов в количестве 3 упаковок по цене 213 рублей 32 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 639 рублей 96 копеек, после чего сложил похищенное имущество в пакет находившийся в руках Ф, в отношении которого вынесен обвинительный приговор. Затем, Ф, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, не рассчитавшись за товар вышел из магазина, удерживая в руках пакет с похищенным имуществом, а следом за ним не рассчитываясь за товар, вышел ФИО1. После этого, ФИО1 и Ф, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с похищенным имуществом с места преступления совместно скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитив ценное имущество ООО «

<

данные изъяты>», причинив своими совместными преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 1371 рубль 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявил о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что в 13 часов +++ он встретился со своим знакомым Ф, которому предложил похитить какие-нибудь продукты питания из продуктового магазина, на что последний согласился. Далее они направились в сторону магазина «Пятерочка» по адресу: /// /// он предложил зайти в него, на что Ф согласился. Они зашли в помещение магазина, первым шел он, а следом за ним шел Ф, подошли к стеллажу с кофейной продукцией, Ф взял 2 пачки натурального сублимированный «JACOBS MONARCH» 210 грамма и положил их в пакет, который он держал в своих руках, а далее передал его Ф. После этого они вышли из помещения магазина на улицу, минуя кассовую зону, зашли за угол здания с правой стороны, и спрятали похищенные пачки с кофе в снег. После этого они вновь зашли в помещение указанного магазина, где он взял с прилавка 4 банки с кофе и сложил в имеющейся у Ф пакет: кофе натуральный растворимый сублимированный СБ «JACOBS MONARCH» 190 грамма в количестве 1 штуки; кофе натуральный растворимый сублимированный «Jacobs Tropical Selection» 180 грамма в количестве 3 штук. Далее они, не расплатившись за товар, вышли из магазина. Похищенным распорядились по своему усмотрению, продав похищенное кофе неизвестным лицам, и разделив вырученные денежные средства пополам (т.1, л.д.70-73, 136-139, 215-218, 235-237).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

При проверке показаний на месте (т.1, л.д.161-166) ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе допроса на месте совершения преступления, указав откуда именно из магазина «Пятерочка» по адресу: /// он совместно с Ф похитили упаковки с кофе.

Свои признательные показания подсудимый ФИО1 подтверждал и при проведении очной ставки между ним и Ф (т.1, л.д.219-222).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Представитель потерпевшего П – менеджер по безопасности ООО «

<

данные изъяты>», чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял, что +++ он находился на своем рабочем месте, когда при просмотре записей с камеры видеонаблюдения, которые расположены в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, на записи за +++ обнаружил, что в указанную дату в период с 13 часов 39 минут по 13 часов 44 минуты, двое мужчин похищают кофе. Затем была проведена инвентаризация и было установлено, что из магазина было похищено: кофе натуральный сублимированный «JACOBS MONARCH» 210 грамма в количестве 2-х штук ( 1 шт. - 242 рубля 86 копеек), на общую сумму 485 рублей 72 копейки, кофе натуральный растворимый сублимированный СБ «JACOBS MONARCH» 190 грамма в количестве 1 штуки ( 1 шт. - 245 рублей 99 копеек за единицу без учета НДС), кофе натуральный растворимый сублимированный «Jacobs Tropical Selection» 180 грамма в количестве 3 штук (1 шт. - 213 рублей 32 копеек за единицу без учета НДС), а всего на общую сумму 639 рублей 96 копеек (т.1, л.д.104-106).

Свидетель К – участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что занимаясь раскрытием преступления по заявлениям П по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1371 рублей 67 копеек, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ///. При просмотре данных камер видеонаблюдения, им была установлены личности двух мужчин в черных куртках, которыми оказались ФИО1, +++ года рождения и Ф, +++ года рождения, которые ранее неоднократно привлекались к административной ответственности (т.1, л.д.28-30). 

Свидетель Ш – участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что занимаясь раскрытием преступления по заявлениям П по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1371 рублей 67 копеек, им, в ходе просмотра изъятых видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: /// /// было установлено, что на видеозаписи изображены ФИО1, +++ года рождения и Ф, +++ года рождения. После чего указанные лица были приглашены в УПП № 2, где в ходе доверительной беседы, без оказания на них какого-либо давления, дали пояснение по факту совершенного им преступления, свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, все рассказали без оказания на них какого-либо давления, подробно пояснили все обстоятельства совершенного им преступления (т.1, л.д.223-225).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- справками о стоимости причиненного ущерба, актами инвентаризации, согласно которым в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ///, было похищено следующее имущество: кофе натуральный растворимый сублимированный «Jacobs Monarch» массой 210 гр. в количестве 2 штук по цене 242 рублей 86 копеек за 1 штуку, на общую сумму 485 рублей 72 копейки; кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch СБ 190 г, в количестве 1 штуки по цене 245 рублей 99 копеек за 1 штуку; кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Tropical Selection 180 г, в количестве 3 штук по цене 213 рублей 32 копейки за 1 штуку (т.1, л.д.5, 6, 84, 85);

- протоколами изъятия от +++, согласно которым участковым уполномоченным К были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: /// /// от +++ (т.1, л.д.24, 88);

- протоколами выемок от +++ согласно которому у свидетеля К изъят: CD-диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: /// за период с 13 часов 39 минут по 13 часов 44 минуты +++ (т.1, л.д.33-35, 97-99);

- протоколами выемок от +++, согласно которым у потерпевшего П были изъяты счет-фактуры ... от +++ (т.1, л.д.51-54, 111-114);

- протоколом осмотра предметов от +++ согласно которому осмотрена счет-фактура ... от +++ (т.1 л.д.197-200);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому с участием подозреваемого Ф были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения от +++, изъятые из помещения магазина «Пятерочка», по адресу: /// ///, при просмотре которых Ф пояснил, что на видеозаписи отобразилось, как он и ФИО1 совершают хищение кофе (т.1, л.д.59-62, 120-123);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения от +++, изъятые из помещения магазина «Пятерочка», по адресу: /// /// при просмотре которых ФИО1 пояснил, что на видеозаписи отобразилось, как он и Ф совершают хищение кофе (т.1, л.д.74-77, 140-143);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которым признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: счет-фактуры ... от +++, CD- диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: ///, в период с 13 часов 39 минут по 13 часов 44 минут +++ (т.1, л.д.78, 144, 201);

- приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 25.07.2023, которым Ф признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной вышеприведенными признательными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего П, свидетелей К, Ш, видеозаписями с камер видеонаблюдения от +++, изъятыми из помещения магазина «Пятерочка», по адресу: ///, письменными и вещественным доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания представителя потерпевшего П, свидетелей К, Ш последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого ФИО1, у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В силу ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с осужденным Ф на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>». Как следует из показаний подсудимого ФИО1 и осужденного Ф, ФИО1 предложил Ф похитить какие-нибудь продукты питания из продуктового магазина, на что последний согласился, согласно протоколам осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения от +++, изъятых из помещения магазина «Пятерочка», по адресу: /// /// при просмотре указанных видеозаписей видно, как Ф и ФИО1 совместно совершают хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>». Кроме того, совершение инкриминируемого подсудимому преступления группой лиц по предварительному сговору, установлено приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 25 июля 2023 года. Таким образом, о наличии предварительного сговора в действиях ФИО1 совместно с осужденным Ф, свидетельствуют их совместные и согласованные действия при совершении преступления, в ходе которого каждый выполнял заранее оговоренную отведенную ему роль, направленную на достижение общей преступной цели.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности; ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в АККПБ под диспансерным наблюдением не состоит (т.1 л.д.28). 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.31).

Согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> У испытуемого во время совершения инкриминируемых ему деяний не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.37-40).

В связи с указанным суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному деянию.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных объяснений, участии в проверке показаний на месте, очной ставке; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь; молодой трудоспособный возраст подсудимого; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Имеющееся в материалах дела объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, не может расцениваться как явка с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине, после чего, ФИО1 дал объяснение. При таких обстоятельствах суд расценивает объяснение, как активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ, либо замены лишения свободы принудительными работами, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит.

ФИО1 совершено преступление до постановления приговора Ленинского районного суда г. Барнаула от 02.08.2023, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, полагая нецелесообразным применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

По настоящему делу ФИО1 был объявлен в розыск, в отношении него была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с момента его задержания, согласно протоколу задержания, ФИО1 был задержан +++, в связи с чем, в срок отбытого наказания ФИО1 необходимо зачесть время его содержания под стражей с +++ до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 14.11.2022 – период с +++ по +++, и приговору от 02.08.2023 – период с +++ до дня вступления указанного приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Загнетиной О.С. за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия в общей сумме 14352 рубля, и в судебном заседании в общей сумме 5382 рубля, а всего в сумме 19734 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку защитник Загнетина О.С. участвовала в ходе следствия и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода, в том числе и в исправительном учреждении.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 02.08.2023, назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с отбыванием назначенного наказания исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно по следующим реквизитам: БИК 040173001, ИНН 

<

***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, единый казначейский счет 40102810045370000009, номер казначейского счета 03100643000000011700, УИН ....

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с 21 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 14.11.2022 – период с +++ по +++, и приговору от 02.08.2023 – период с +++ до дня вступления указанного приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: счет-фактуры ... от +++, CD- диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: /// ///, CD- диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: ///, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Загнетиной О.С. за его защиту в ходе следствия и в судебном заседании вознаграждение в общей сумме 19734 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля.

Отменить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 апреля 2023 года на фитнес браслет марки «Fit Pro M7», возвращенный под сохранную расписку ФИО1, и оставить его по принадлежности у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова 

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 16 ноября 2023 года приговор изменен, постановлено:

- во вводной части сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 11 января 2023 года дополнить указанием о рассрочке штрафа на 4 месяца с ежемесячной уплатой по 2500 до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца вступления приговора в законную силу;

- резолютивную часть в части назначения наказания по правилам с.5 ст. 69 УК РФ дополнить указанием о рассрочке штрафа на 4 месяца с ежемесячной уплатой по 2500 до 15 числа каждого месяца;

- исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей указание о зачете в срок отбытого наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору от 2 августа 2023 года – период с +++ до дня вступления указанного приговора в законную силу;

- указать в резолютивной части об исчислении срока наказания в виде лишения свободы с даты вступления приговора в законную силу, а также о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворено.