РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Ушаковой Л.А., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по следующим основаниям.

18 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит на сумму 100000 рублей под 21,9 % годовых сроком на 84 месяца. ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом. По условиям договора сумма кредита подлежала возврату путем ежемесячного внесения суммы обязательного платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его предполагаемыми наследниками являются ФИО3 и ФИО4, в связи с чем со ссылкой на ст.1175 ГК РФ истец просил взыскать с них задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2019 года в размере 138976 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 72279 рублей 91 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 64786 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1909 рублей 31 копейка. 

Определением от 30 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых возражали против удовлетворения иска, указав, что не принимали наследство после смерти ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что наследства после смерти ФИО1 не было. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 18 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит на сумму 100000 рублей под 21,9 % годовых сроком на 84 месяца. ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом. По условиям договора сумма кредита подлежала возврату путем ежемесячного внесения суммы обязательного платежа не менее 2849 рублей 18 копеек (л.д.15-19). 

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2019 года составила 138976 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 72279 рублей 91 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 64786 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.34). 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 92 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Проверяя обоснованность требования истца, суд установил, что согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственная масса не определена.

Доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и принятия его ответчиками, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие наследственного имущества, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков