дело №2-1362/2019 (50RS0036-01-2019-000460-71)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртовой Александры к ФИО2, ФИО3 о признании квартиры супружеским имуществом, признании сделки недействительной, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании квартиры супружеским имуществом, признании сделки недействительной, признании права собственности, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указала, что между ней и ФИО2 06.11.1993 года зарегистрирован брак, который расторгнут 04.04.2018 года. За время совместной жизни в 2009 году сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время встал вопрос о разделе совместно нажитого имущества, так как ФИО2 фактически уже более 3-х лет как самоустранился от всех забот по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына Аркадия, 14.12.2009г.р.. Полной неожиданностью для нее явилось то, что бывший супруг без ее ведома переоформил вышеуказанную квартиру на своего племянника ФИО3. Дата государственной регистрации права, согласно выписке из ЕГРН – 24.05.2018г.. Никаких оснований для распоряжения имуществом без ее согласия у ФИО2 не имеется, квартира была приобретена во время брака и на деньги, которые они совместно заработали. Тем самым, он фактически и нотариуса ввел в заблуждение, скрыв нахождение в браке. Просит признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом, признать недействительной сделку между ФИО2 и ФИО3 по переоформлению права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право собственности на 1/2 часть вышеуказанной квартиры, судебные расходы возложить на ответчиков (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца на основании ордера Капаклы И.П. (л.д. 41) уточнила исковые требования, просила признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом, признать недействительной сделку от 11.05.2018 года между ФИО2 и ФИО3 по переоформлению права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 200 000 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили (л.д. 33,36).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (СК РФ) и ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, как следует из вышеуказанных норм права, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

Судом установлено, что 06.11.1993г. сельским Советом с. Кирютня района Чадыр-Лунга Республики Молдовы зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО2.

07.05.2018г. брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут на основании решения суда Кахул от 04.04.2018г. (л.д.15,21-23).

От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО4, 

<

дата> (л.д. 17-20).

В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.06.2009г., регистрация недвижимого имущества произведена на имя ФИО2. 

Поскольку вышеуказанная квартира приобретена в период брака К-вых, является общим супружеским имуществом, и доказательств обратного ответчиками в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, то исковые требования истца о признании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, супружеским имуществом подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации (СК РФ) сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

11.05.2018г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Продавец продал и обязуется передать в собственность Покупателю квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а Покупатель купил и обязуется принять в собственность квартиру и уплатить за нее цену, указанную в п. 8 настоящего договора (л.д. 29-32).

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 24.05.2018г..

В пункте 7.1 договора указано, что Продавец на момент приобретения квартиры не состоит в зарегистрированном браке.

Однако, обстоятельства расторжения брака к моменту заключения договора не влияют на общность супружеского имущества, поскольку в силу вышеуказанных норм права данная квартира является супружеским имуществом, в связи с чем для ее отчуждения требовалось нотариальное согласие Куртовой Александры, которого от нее получено не было.

При этом, покупатель ФИО3 не мог не знать о том, что данная квартира является супружеским имуществом, поскольку он является родственником ФИО2, ранее в судебном заседании исковые требования признал полностью, положения ст.ст. 39,173,198 ГПК РФ ему были разъяснены, просил не разрешать вопрос по возврату ему денежных средств по данной сделке, который с ФИО2 разрешит самостоятельно ( л.д.33,36).

Таким образом, в соответствии с нормами абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, суд исходит из того, что поскольку истец ФИО4 не давала нотариального согласия на заключение ФИО2 сделки по распоряжению имуществом – квартирой по адресу: 

<

адрес>, покупатель ФИО3 не мог не знать, что эта квартира является супружеским имуществом, данная сделка должна быть признана недействительной.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Каких-либо доказательств о том, что между супругами при приобретении указанного недвижимого имущества было достигнуто соглашение об отступления от равенства долей, в материалы дела не представлено, в связи с чем спорная квартира подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях, по 1/2 доли за каждым, в связи с чем исковые требования о признании за истцом права собственности на 1/2 долю указанной квартиры подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом ФИО4 и адвокатом Капаклы И.П. заключено соглашение об оказании юридической помощи при рассмотрении настоящего дела (л.д.45,46), стоимость услуг которых составила 200 000 рублей. Указанные денежные средства оплачены истцом (л.д. 42).

Учитывая обстоятельства дела, количество участия представителя в судебных заседаниях в суде, объем оказанной юридической помощи, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, требования разумности, суд полагает возможным снизить заявленный размер судебных расходов на оказание юридической помощи и представителя до 120 000 рублей, и взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца судебные расходы на представителя по 60 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска в части взыскания судебных расходов на представителя суд отказывает.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Куртовой Александры к ФИО2, ФИО3 о признании квартиры супружеским имуществом, признании сделки недействительной, признании права собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> совместным супружеским имуществом Куртовой Александры и ФИО2. 

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 11.05.2018г. между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру (жилое помещение), кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю квартиры (жилое помещение), кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры (жилое помещение), кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Куртовой Александры судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Куртовой Александры судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Куртовой Александры к ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –20 мая 2019 года. 

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: