Дело № 2а-1280/20

32RS0001-01-2020-000611-96

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Яшкиной Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 10 по Брянской области обратилась в суд с указанным административным заявлением, ссылаясь на то, что инспекцией по налоговому учету вынесено постановление № от 09.04.2019, в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем ФИО1 налогов и пеней в общем размере 32 618,15 руб. На основании указанного постановления, Бежицким РОСП г. Брянска в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.04.2019. В связи с тем, что должник ФИО1 до настоящего времени не исполнила требования взыскателя, размер ее задолженности составляет 32 618,15 руб., просит суд установить ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им налоговых обязательств. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена почтовым отправлением, судебная повестка работниками почтовой связи возвращена суду с отметкой «возврат по истечении срока». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебной повестки, в связи с чем, на основании ст. 100 КАС РФ считает ФИО1 извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Судебный пристав – исполнитель Бежицкого РО ССП УФССП России по Брянской области в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст.226 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении административного ответчика ФИО1 руководителем МИФНС России № 10 по Брянской области вынесено постановление № от 09.04.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 32618,15 руб., на основании чего, 19.04.2019 в Бежицком РОСП г. Брянска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по которому не погашена.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статья 67 Закона об исполнительном производстве).

Из положений ст. 67 Закона об исполнительном производстве следует, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, при этом основаниями для установления временного ограничения на выезд является истечение срока для добровольного исполнения требований, размер которых на дату принятия судебного акта составляет 30000 рублей и более либо истечение двух месяцев с момента окончания срока добровольного исполнения требований, размер которых на дату принятия судебного акта составляет более 10000 рублей. 

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Так, согласно Закону об исполнительном производстве при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67).

При этом часть 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Указанные нормы подлежат применению и в случае, если административный штраф взыскивается не на основании судебного акта, а по постановлению административного органа или должностного лица.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уведомлении административного ответчика ФИО1 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП от 19.04.2019, получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава об исполнении обязательств по исполнительному документу в добровольном порядке.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

В соответствии с положениями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, под регистрируемым почтовым отправлением понимается почтовое отправление, вручаемое адресату под расписку с выдачей отправителю квитанции.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что информация о возбуждении исполнительного производства доведена до ФИО1 надлежащим образом, и ответчик уклонился от исполнения обязательств без уважительных на то причин.

Вышеизложенные обстоятельства исключают возможность применения к ФИО1 такой меры принудительного исполнения как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в рамках названного исполнительного производства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного 

суда г. Брянска Е.Л. Осипова