УИД 76MS0003-01-2025-000956-46

Дело № 12-294/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 27 августа 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С., 

при секретаре Цветковой Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля №.3-163/2025 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортами средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной ФИО2 без пропуска установленного срока обжалования, заявитель просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо назначить наказание не связанное с лишением специального права на управление транспортным средством. В обоснование жалобы указал, что его автомобиль застрахован ОСАГО, в связи с чем в финансовой части ДТП ему ничего не угрожает, видеозапись которая была исследована судом первой инстанции была предоставлена им, со вторым участников ДТП он связался сразу после того как обнаружил повреждения на своем транспортном средстве, умысла скрываться не имел, столкновение не заметил. Также указал, что его работа связана с разъездным характером, в связи с чем лишение прав последует увольнением, и не возможность выплачивать кредит на купленный им автомобиль. 

В судебном заседании ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство, защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 16 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, водитель ФИО2 управляя автомобилем Чанган, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель ФИО4, после чего оставил место ДТП, не составил схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил бланк извещения о ДТП со вторым участником ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, других последствий не наступило.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснений ФИО4, копией карточки учета транспортных средств; фототаблицей; копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией карточки операций с ВУ; копией протокола осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; копией объяснений ФИО1; а также исследованной в судебном заседании видеозаписью. 

Обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО2 оставил место ДТП, находясь в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. Каких-либо доказательств экстренной необходимости покинуть место ДТП ФИО2 не представлено. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в том, что ФИО2 имел намерение скрыть информацию о случившемся ДТП и участии в нем, не имеется.Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе объяснения самого заявителя, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Санкция этой нормы с учетом установленных ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ правил, допуская возможность назначения альтернативного административного наказания, позволяет суду назначать арест в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

Мировой судья при решении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положениями названных выше норм, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и общественной опасности, тяжести содеянного, личности виновного, а также учитывая, что административный арест является более строгой мерой наказания по отношению к лишению специального права управления транспортными средствами на определенный срок, счел необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Назначение ФИО2 такого вида наказания согласуется с требованиями КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения меры наказания не имеется.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает невозможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Дрепелев