№2-539/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 137000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 12000 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 8700 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 руб., стоимость юридических услуг в размере 20000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Мицубиси Лансер гос.рег.знак С544КК102, под управлением собственника ФИО1 и № гос.рег.знак № с полуприцепом цистерна гос.рег.знак № под управлением ФИО2, находящейся в собственности ООО «Башкирская мясная компания». ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД МВД по РБ и схемой о ДТП. Ответственность ООО «Башкирская мясная компания» собственника транспортного средства № гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в САО«ВСК». Страховой полис МММ №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление полный пакет документов, предусмотренный п.3.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств» целью возмещения ущерба, причиненного транспортному средству. Которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения. В течение пяти рабочих дней с момента получения заявления ПАО СК «Рогосстрах» не произвел осмотр по месту нахождения поврежденного имуществ. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства по месту нахождения транспортного средства. Представители ПАО СК «Росгосстрах» в указанную дату и время на осмотр не явились. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» не осуществило выплату страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного ИП П. 

стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате ДТП, с учетом износа составила 137000 руб. С целью проведения экспертизы стоимости восстановительного ремонта истцом были оплачены услуги ИП П. в размере 12000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора истцом подана ответчику досудебная претензия. ПАО СК «Росгоссрах» по претензии не осуществило выплату страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица: представитель САО «ВСК», ФИО2 в судебное заседание будучи извещенными не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Мицубиси Лансер г.н. С544КК102 под управлением собственника ФИО1 и № гос.рег.знак № принадлежащего ООО «Башкирская мясная компания» под управлением ФИО2

Виновником ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №

Ответственность ООО «Башкирская мясная компания» - собственника транспортного средств № гос.рег.знак № застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подп. «б» п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.истец ФИО1 ответчику ПАО СК «Росгосстрах» вручил заявление-уведомление о страховом случае, с описью прилагаемых документов. 

Ответчик осмотр транспортного средства не организовал, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного ИП П. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате ДТП, с учетом износа составила 137000 руб. За оценку было уплачено 12 000 рублей. 

Экспертное заключение, представленное истцом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которым отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. Отчет о стоимости восстановительного ремонта составлен с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения, соответствуют повреждениям, указанным в правке о ДТП. Отчеты составлены с учетом цен, действующих в регионе, содержат ссылки на применяемые нормативные документы, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, методов исследования, а также расчета стоимости и процента износа в зависимости от категории запасных частей и деталей. Выводы, сделанные оценщиком, последовательны и непротиворечивы, основаны на затратном подходе к оценке. Доказательств, опровергающих обоснованность расчета ущерба, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило.

27.03.2019г. ответчику была вручена досудебная претензия, однако ответа на нее не последовало.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 137000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, штраф подлежит исчислению от суммы присужденного судом к взысканию страхового возмещения в размере 68500 руб.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17от 28.06.2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда следует определить сумму в размере 1500 рублей.

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Вместе с тем, суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, считает требования истца в названной части подлежащими удовлетворению частично в сумме 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора ИП З.. в размере 8700 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1700 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 8700 руб. подтверждены документально и также подлежат возмещению с ответчика.

Учитывая, что согласно ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» который не освобожден от ее уплаты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 239400(двести тридцать девять тысяч четыреста) рублей, из них:

в возмещение ущерба 137000 рублей;

штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке 68500 рублей;

компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей;

расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей;

расходы по проведению экспертиз 12000 рублей;

расходы на услуги нотариуса 1700 рублей;

услуги эвакуатора 8700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5594(пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный Суд РБ в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Т.Р. Зайнеев