Дело №

УИД: 25RS0№-53 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2024 г. г. Находка 

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пайминой Т.А., 

при помощнике судьи Садыковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находка Козлова Д.А.,

обвиняемого ФИО20

его защитника – адвоката Рябий Р.А.,

обвиняемого ФИО21

его защитника – адвоката Зюзькова К.Н., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, работающего у 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

.........>, судимого:

ДД.ММ.ГГ. 

<

.........>вым судом по ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

ДД.ММ.ГГ. Первореченским районным судом 

<

.........> края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения присоединено наказание по приговору 

<

.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГ. на основании постановления Партизанского районного суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. освобождён условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 21 день,

находящегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, работающего у 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживавшего по адресу: 

<

.........>, судимого:

ДД.ММ.ГГ. Первореченским районным судом 

<

.........> края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГ. на основании постановления Партизанского районного суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. освобождён условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 24 дня,

находящегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и Свидетель №18 Е.О. органами предварительного расследования, каждый в отдельности, обвиняются в совершении посредничества во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя, и иного способствования взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Обвиняемыми ФИО2 и ФИО1, каждым в отдельности, после ознакомления с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 291.1 УК РФ, поскольку они активно способствовали раскрытию преступления и добровольно сообщили о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В судебном заседании в предварительном слушании обвиняемые ФИО2 и Свидетель №18 Е.О. ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по примечанию к ст. 291.1 УК РФ, поддержали, пояснив, каждый в отдельности, что они согласны с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, положения уголовно-процессуального закона им разъяснены и поняты.

Заявленное ходатайство поддержано и защитниками-адвокатами ФИО7 и ФИО14, которые, каждый в отдельности, указали, что ДД.ММ.ГГ. по прибытию в Управление ФИО2 и Свидетель №18 Е.О. в полном объёме дали показание в отношении ФИО8 Кроме того ФИО2 и Свидетель №18 Е.О. выдали сотрудникам отдела собственной безопасности Управления ранее выброшенные по указанию ФИО8 денежные средства в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГ. на основании результатов ранее проводимой оперативно-розыскной деятельности следственным отделом Управления в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГ. после указанных событий ФИО2 и Свидетель №18 Е.О. самостоятельно явились в Военный следственный отдел Военного следственного управления СК России по Тихоокеанскому флоту, где добровольно сообщили о совершенном преступлении сотрудником Управления ФИО9 составили и подали заявления о явках с повинной, при этом на момент написания явок, уголовное дело в отношении ФИО8 возбуждено не было. На основании письменных заявлений ФИО2 и ФИО1, а также поступившего в СО ВСУ СК России по ТОФ по подследственности уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ВСО ВСУ СК России по ТОФ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8 по ч. 5 ст. 290 УК РФ. В процессе оперативного сопровождения уголовного дела ФИО2 и Свидетель №18 Е.О. активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, полноценно участвовали во всех проводимых следственных действиях, сообщали достоверную информацию. В результате расследования уголовного дела ФИО9 осуждён. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО2 и Свидетель №18 Е.О. по примечанию к ст. 291.1 УК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, имеющие отношения к основаниям его прекращения, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьёй, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Правила применения примечаний сформулированы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следующим образом: освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.В соответствии п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из постановления старшего следователя по особо важным делам 2 отделения следственного отдела УФСБ РФ по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., в отношении ФИО2 и ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ № на основании поступивших материалов оперативно-розыскной деятельности, по факту хищения у семьи ФИО19 денежных средств путём обмана в сумме 1 000 000 руб., группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. ДД.ММ.ГГ. ФИО2 и ФИО1 были задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается протоколами о задержании от ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился к руководителю военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту с явкой с повинной и добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГ. он получил от Свидетель №6 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. для их последующей передачи сотруднику УФСБ России по 

<

.........> ФИО10, который является «куратором» исправительных учреждений подведомственных ГУФСИН России по 

<

.........>, расположенных на территории Находкинского городского округа, для того чтобы он смягчил условия отбывания наказания мужу Свидетель №6 – Свидетель №5 Указанные денежные средства в размере 1 000 000 руб. в тот день в ходе личной встречи передал ФИО10 Данная явка с повинной ДД.ММ.ГГ. зарегистрирована за вх. №. ДД.ММ.ГГ. (регистрационный входящий №) Свидетель №18 Е.О. обратился к руководителю военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту с явкой с повинной и добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГ., он, будучи осведомленным о получении ФИО2 от Свидетель №6 денежных средств в сумме 1 000 000 руб., осуществил совместно с ФИО2 перевозку данных денежных средств, которые предназначались для передачи сотруднику УФСБ России по 

<

.........> ФИО10, для оказания последним помощи в смягчении условий отбывания наказания мужу Свидетель №6 – Свидетель №5 ДД.ММ.ГГ. указанные денежные средства ФИО2 в ходе личной встречи передал ФИО10 в полном объёме. ДД.ММ.ГГ. на основании явок с повинной ФИО2, ФИО1 и поступивших в следственный отдел военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту по подследственности из ФСБ РФ по 

<

.........> уголовного дела №, возбужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО8, и по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 Таким образом, из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела достоверно установлено, что признание ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, сделанное обвиняемыми добровольно в письменном виде, не являлось вынужденным, информация о посредничестве обвиняемых во взяточничестве стала известна сотрудникам следствия именно от ФИО2 и ФИО1, при этом на момент их задержания в рамках уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ и явки с повинной ДД.ММ.ГГ. каких-либо оперативных или следственных действий по факту посредничества во взяточничестве в отношении последних не проводилось. Кроме того, давая подробные признательные показания в период предварительного расследования, которые изобличали взяткополучателя, а также сообщая о способе и обстоятельствах совершения преступления, ФИО2 и Свидетель №18 Е.О., каждый в отдельности, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства также подтверждаются сообщениями на адвокатские запросы: ВрИО начальника Управления ФСБ по 

<

.........>, согласно которому, в рамках оперативно-розыскного мероприятия, направленного на документирование противоправной деятельности неустановленных лиц, связанных с присвоением обманным путём чужого имущества, установлены граждане ФИО11 и Свидетель №18 Д.В., причастные к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГ. данные граждане при передвижении на личном транспортном средстве были остановлены сотрудниками ГИБДД, и по прибытию сотрудников ОСБ, ФИО11 и Свидетель №18 Д.В. инициативно сообщили сотрудникам о совершенном должностным лицом Управления ФИО9 преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, а также о совершенном ими под давлением военнослужащего преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ. На момент заявлений ФИО1 и ФИО2 о явках с повинной ОРМ по документированию причастности ФИО8 к совершению преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, а также причастности ФИО1 и ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, сотрудниками Управления ФСБ не проводились. В процессе оперативного сопровождения уголовного дела установлено, что Свидетель №18 Е.О.и ФИО2 активно способствовали раскрытию преступления, полноценно участвовали во всех проводимых следственных действиях, срывов которых не допускали; ВриО руководителя следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, согласно которому, поводами для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО8 по ст. 290 УК РФ, а также ФИО2 и ФИО1 по ст. 291.1 УК РФ послужили письменные заявления ФИО12 и ФИО1 о явке с повинной. На предварительном следствии ФИО18 и Свидетель №18, будучи подозреваемыми по уголовному делу, активно способствовали его расследованию, изобличению и уголовному преследованию ФИО8, участвуя во всех необходимых следственных действиях, таких как допросы, очные ставки, проверки показаний на месте и другие. Показания ФИО2 и ФИО1, наряду с другими собранными доказательствами, несмотря на активную защитную позицию ФИО8, позволили органу предварительного расследования предъявить последнему обвинение в совершении коррупционного особо тяжкого преступления, а суду вынести обвинительный приговор и признать ФИО8 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления; а также показаниями свидетеля сотрудника УФСБ РФ ФИО3, который лично осуществлял мероприятие по документированию противоправной деятельности обвиняемых ФИО2 и ФИО1 Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемых ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 подлежит прекращению, суд считает необходимым изменить избранную в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в заде суда, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.Вещественные доказательства приобщены по другому уголовному делу № и хранятся при нём. На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ.Меру пресечения обвиняемым ФИО2 и ФИО1, каждому в отдельности, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда, после вступления постановления в законную силу, меру пресечения отменить.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток через Находкинский городской суд. 

Копия верна:

Судья Т.А. Паймина