Административное дело 

№ 2а-417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Сидоренко Я.С.,

представителя административного истца ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» к административному ответчику ФИО2 с участием прокурора Цимлянского района Ростовской области о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу,

установил:

ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» обратился в Цимлянский районный суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу.

В обоснование административного иска, указав следующее: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Орловским районным судом Ростовской области 24.02.2009 года по ст.132 ч.3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 31.10.2016 года. 

25.08.2016 года Беловским городским судом Кемеровской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, в течение которого установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного местом жительства;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов.

07.11.2016 года поставлен на учет в ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» по месту жительства, как лицо, состоящее под административным надзором.

В течение текущего 2017 года на поднадзорное лицо составлено 2 административных протокола:

- 17.03.2017 года ФИО2 нарушил установленные судом административные ограничения, т.е. 16.03.2017 года отсутствовал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства после 22 часов, за что составлен административный протокол № по ст.19.24 ч.1 КРФ об АП от 17.03.2017 года наложен административный штраф в размере 1 000,00 рублей. Штраф не оплачен.

- 05.05.2017 года в отношении ФИО2 составлен административный протокол № по ст. 19.24. ч.3 КРФ об АП за нарушение административных ограничений, выразившееся в неприбытии 02.05.2017 года в ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» по месту жительства для регистрации - рассмотрен мировым судом, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

В соответствии со ст.4 ч.3 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, просит дополнить установленные Беловским городским судом поднадзорному лицу ФИО2 административные ограничения в виде: - запрещения посещения детских дошкольных и образовательных учреждений.

ФИО2 проживает с 

<

данные изъяты>, официально не работает, употребляет спиртные напитки.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.4 п.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, ст. 29 КАС РФ, просит суд дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, дополнить административные ограничения к ранее установленным Беловским городским судом Кемеровской области от 25.08.2016 года в виде: запрещения посещения детских дошкольных и образовательных учреждений.

В судебном заседании представитель административного истца ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, доводы административного иска поддерживает.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о признании исковых требований (л.д.34), в котором административные исковые требования признает в полном объеме, каких - либо заявлений, ходатайств, жалоб не имеет, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие административного ответчика.

Старший помощник прокурора Сидоренко Я.С. в судебном заседании считал административные исковые требования административного истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Считает необходимым установить дополнительные ограничения в отношении поднадзорного лица.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по делу, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

Часть 1 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Часть 2 установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Часть 3 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Орловского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2009 года ФИО2 осужден по п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 2-6). 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно копии справки серия № от 31.10.2016 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 31 октября 2016 года по отбытию срока наказания и убыл в 

<

адрес> (л.д.10). 

Таким образом, в силу ст. 86 УК РФ судимость в отношении ФИО2 не погашена, срок которой истекает 31 октября 2026 года. 

В соответствии с п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года.

Решение суда вступило в законную силу 06 сентября 2016 года. 

Согласно решению суда поднадзорному лицу установлены следующие административные ограничения: 

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного местом жительства;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора, либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Из имеющих в материалах дела копий постановлений по делам об административных правонарушений следует, что ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности, а, именно: 

- 17 марта 2017 года по ч.1 ст. 19.24 КРФ об АП назначен штраф - 1 000,00 рублей - за нарушение административных ограничений, штраф не оплачен,

- 05 мая 2017 года по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов за нарушение административных ограничений, наказание не отбыто.

Указанные административные правонарушения отнесены законодателем к административным правонарушениям против порядка управления (глава 19 КоАП РФ).

Таким образом, ФИО2 совершены в течение года с момента первого административного правонарушения 17.03.2017 года два административных правонарушения против порядка управления, что является основанием для рассмотрения судом вопроса о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

В соответствии с характеристикой от 06.06.2017 года (л.д.26) ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу ФИО2 проживает по месту регистрации с 

<

данные изъяты>. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, Официально не трудоустроен, зарабатывает временными подработками. Со слов соседей и жителей 

<

адрес> ФИО2 ведет антиобщественный образ жизни и характеризуется неудовлетворительно. За время проживания жалоб на ФИО2 в Администрацию Маркинского сельского поселения не поступало (л.д.15).

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, у суда имеются все основания, в соответствии со статьей 4 частями 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре» за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»дополнить ФИО2 административные ограничения, ранее установленные Беловским городским судом Кемеровской области 25.08.2016 года в виде запрещения посещения детских дошкольных и образовательных учреждений.

Кроме того, поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», а также положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административные исковые требования ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» к административному ответчику ФИО2 с участием прокурора Цимлянского района Ростовской области о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу - удовлетворить.

Дополнить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, административные ограничения в виде

запрещения посещения детских дошкольных и образовательных учреждений.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300,00 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня оглашения.

Судья подпись И.В. Степанова