УИД 61RS0009-01-2020-002356-17

Дело № 1-397/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Азов Ростовской области 14 июля 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Фаясовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П., 

представителя потерпевшей Потерпевший №1 –адвоката Степанищева В.В., 

подсудимого ФИО2

защитника Кравцова В.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открутив металлическую проволоку, с помощью которой была закрыта дверь гаража, незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотокультиватор модели «Daewoo DAT 7090R ws 0115» стоимостью 18000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшей Степанищева В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Представитель потерпевшей Степанищев В.В. пояснил, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, претензий к нему потерпевшая Потерпевший №1 не имеет. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что он признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

Защитник Кравцов В.В. поддержал ходатайство представителя потерпевшей.

Государственный обвинитель Бужинская Л.П. не возражала против прекращения уголовного дела. 

Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Степанищева В.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, о чем свидетельствует заявление представителя потерпевшей Степанищева В.В., и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда в размере 100000 руб. От представителя потерпевшей Степанищева В.В. поступило заявление об отказе потерпевшей от исковых требований, в связи с возмещением подсудимым материального ущерба. Согласно ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Суд считает, что отказ потерпевшей Потерпевший №1 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа потерпевшей Потерпевший №1 от иска и прекращения производства по иску в соответствии со ст. 173, ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № №; товарный чек № РД-№ от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Принять отказ от иска представителя потерпевшей Степанищева В.В. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда в размере 100 000 руб. прекратить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, Азовскому межрайонному прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись