Дело № 2-204/2021 

Решение

Именем Российской Федерации 

«03» марта 2021 года пос. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Маковой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 29 октября 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 23,00% годовых. Заемщик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка ЗАТО «Озерный» Тверской области от 07 апреля 2017 года по делу № 2 – 136 / 2017 с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность в размере 160 391 рубль 25 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 2 203 рубля 91 копейка. В соответствии с п.13 кредитного договора Банк вправе полностью или частично переуступать свои права по кредитному договору третьим лицам. 14 сентября 2018 года между Банком и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» (далее - Агентство) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло Агентству в размере 209 778 рублей 04 копейки. 21 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка ЗАТО «Озерный» Тверской области вынесено определение о замене взыскателя на Агентство. В пользу Агентства ответчиком производилось погашение суммы задолженности в общем размере 107 434 рубля 78 копеек. Остаток задолженности составил 102 343 рубля 26 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Тверской области от 28 августа 2020 года судебный приказ № 2 – 136 / 2017 был отменен. 29 декабря 2020 года между Агентством и Обществом был заключен договор уступки прав (требований) № 2, в соответствии с которым право требования по договору перешло к Обществу. Задолженность ответчика перед истцом в настоящее время составляет 102 343 рубля 26 копеек, в связи с чем истец и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения иска в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 382, 384, 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком 29 октября 2015 года был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 23,00% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п.6,8 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 48 платежей в размере 4 807 рублей 72 копейки, путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. 

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном погашении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Установлено, что на счет ответчика в филиале Банка были зачислены в счет предоставления кредита по кредитному договору денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и не оспорено ответчиком.

Свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ФИО1 в полном объеме не выполнены, что также не оспорено в судебном заседании ответчиком.

Также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ЗАТО «Озерный» Тверской области от 07 апреля 2017 года по делу № 2 – 136 / 2017 с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность в размере 160 391 рубль 25 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 2 203 рубля 91 копейка. 

В соответствии с п.13 кредитного договора банк вправе полностью или частично переуступать свои права по кредитному договору третьим лицам и 14 сентября 2018 года между Банком и Агентством был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло Агентству в размере 209 778 рублей 04 копейки. 

21 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка ЗАТО «Озерный» Тверской области вынесено определение о замене взыскателя на Агентство. 

В пользу Агентства ответчиком производилось погашение суммы задолженности в общем размере 107 434 рубля 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Тверской области от 28 августа 2020 года судебный приказ № 2 – 136 / 2017 был отменен. 

29 декабря 2020 года между Агентством и Обществом был заключен договор уступки прав (требований) № 2, в соответствии с которым право требования по договору перешло к Обществу.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) Агентство передало Обществу права (требования) по кредитным договорам. В том числе была передана общая сумма задолженности должника ФИО1 по кредитному договору 

<

***> в размере 102 343 рубля 26 копеек.

Как следует из платежного поручения от 29 декабря 2020 года Общество на счет Агентства перечислило денежные средства по договору уступки прав (требований) № 2 от 29 декабря 2020 года. 

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, не оспаривал заключение кредитного договора на приведенных условиях, свой расчет задолженности по кредитному договору суду не представил и иной размер задолженности по правилам ст. 56 ГПК РФ не доказал.

Доказательства, подтверждающие полное исполнение обязательства по кредитному договору как в пользу Банка, Агентства, так и в пользу Общества, ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту 

<

***> от 29 октября 2015 года в размере 102 343 рубля 26 копеек, из которых 28 212 рублей 28 копеек составляет сумма основного долга, а 74 130 рублей 98 копеек - проценты на сумму основного долга. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 247 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 октября 2015 года в размере 102 343 рубля 26 копеек, из которых 28 212 рублей 28 копеек составляет сумма основного долга, а 74 130 рублей 98 копеек - проценты на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247 рублей, а всего 105 590 рублей 26 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Ю.П. Степанова