Дело № 2-45/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 24 января 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в Пермском крае о признании незаконным решения об отказе в выплате страховой премии, взыскании страховой выплаты по договору КАСКО, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае о признании незаконным решения об отказе в выплате страховой премии, взыскании страховой выплаты по договору КАСКО, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Иск мотивировала тем, что между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае заключен договор добровольного страхования, выдан полис добровольного страхования Росгосстрах АВТО «Защита» №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности LADA XRAY GAВ320 государственный регистрационный знак №, а именно наезд на препятствие в связи с самопроизвольным движением автомобиля. В результате чего транспортное средство получило повреждения: передний бампер, правое переднее крыло. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае с заявлением о происшедшем событии по риску ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку указанный в заявлении случай не предусмотрен Правилами страхования, а именно п. 3.2.1. Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств спецтехники №. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 22 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование. Таким образом, при наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступить неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения, но не отказ в признании возникшей опасности, (в данном случае ДТП) страховым случаем. Поскольку законом не предусмотрено основание для отказа в выплатах страхового возмещения (основания для освобождения выплаты страхового возмещения), как установленное в приложении № 1 к Правилам, отказ в страховой выплате является неправомерным. Истец просит произвести выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, согласно калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной ООО «Форвард-Авто». Обратившись в страховую компанию, истец рассчитывала приобрести полный пакет услуг по страхованию, так как застраховала транспортное средство по всем случаям причинения ущерба транспортному средству. Представитель ответчика пояснил, что полное страхование автомобиля по КАСКО осуществляется с предоставлением пакета услуг Росгосстрах Авто «Защита», а именно не доведена информация о том, в каких случаях страховая выплата не производится. Полагает, что в данном случае ответчиком нарушены положения Закона «О защите прав потребителей», нарушены права истца и законные интересы, предусмотренные данным законом. Учитывая, что истец обращалась к ответчику с требованиями произвести выплату, которые в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом. Кроме того, подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке. Истец испытала сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, неполучение страхового возмещения критично сказалось на ее финансовом положении, так как ей пришлось перераспределить бюджет ее семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Истец просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае незаконным, взыскать страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Глумова И.В. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился. Представитель направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования истец не признает в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, рассмотрев представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ, Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ч. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии п.1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено: транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; использование транспортного средства - это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожным движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

При этом эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из обстоятельств установленных по делу следует, что между ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае заключен договор добровольного страхования, выдан полис добровольного страхования Росгосстрах АВТО «Защита» №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО5, наезд на препятствие в связи с самопроизвольным движением автомобиля. В результате чего транспортное средство получило повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае с заявлением о происшедшем событии по риску ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае уведомило ФИО6 о том, что оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило повреждения в результате самопроизвольного движения, и риск наступления события не предусмотрен договором страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила претензию в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае, однако требования не были удовлетворены в добровольном порядке (л.д.10).

Согласно оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Форвард-Авто» стоимость восстановительных работ транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>.

( л.д. 14).

Согласно п. 3.2.1 «а» Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ООО «Росгосстрах», утвержденные Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ страхование производится по следующим страховым рискам: дорожное происшествие, внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП.

В данном случае имело место самопроизвольное движение транспортного средства.

На основании устанолвенных фактических обстоятельств суд считает, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае не имелось, поскольку ДТП относится к страховому случаю, согласно вышеуказанного пункта Приложения № 1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 и п. 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Потребителя, с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» не законно и не обоснованно отказал в выплате страхового возмещения, указав, что оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения не имеется. 

Размер ущерба, причиненного истцу, установлен в соответствии с оценкой независимого оценщика ООО «Форвард-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается. Требования истца в части взыскания страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Так же на основании п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает со страховой компании в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой суд с учетом принципа разумности и справедливости уменьшает до 

<

данные изъяты>, а так же штраф за нарушение прав потребителей в размере 

<

данные изъяты> (из расчета 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) *50%. 

Истец на основании закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Росгострах» подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ФИО1 удовлетворить.

Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае незаконным.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд, в течении одного месяца со дня принятия мотивированного решения 27 января 2017 года.

Судья подпись О.А. Мень