Дело № 2-2215/2021

54RS0003-01-2021-001658-98

22 июня 2021 года г. Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что между Истцом (далее - Заемщик) и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор __ от 30.11.2018 г.

Сумма кредита - 1 971 674 руб. 60 коп.

Процентная ставка по кредиту-10,90 % годовых, срок возврата кредита – 84 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны Кредитный договор и график погашения платежей от 30.11.2018 г.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитные денежные средства были направлены, в том числе на оплату суммы страховой премии в размере 264 993 руб. по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». Срок действия договора страхования 84 месяца.

Заключение договора страхования являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредиту. 13.11.2020 г. кредитный договор закрыт в связи с досрочным погашением кредита, а значит, необходимость в страховании отпала.

Истец обращался к Ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако Ответчик законное требование истца не удовлетворил. До подачи искового заявления в суд, истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен.

Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Вместе с тем страховой компанией при заключении договора страхования указанные обстоятельства не учтены. Договор страхования не предусматривает условия, в силу которых отсутствие задолженности по кредитному договору прекращало бы возможность наступления страхового риска, а расторжение договора страхования было бы возможно с наличием у страхователя права на возврат части страховой премии. Заключение договора страхования без учета интересов страхователя, являющегося потребителем страховых услуг и слабой стороной договора, как правило, не имеющей возможности повлиять на его условия, является недобросовестным осуществлением гражданских прав страховой компанией, что в силу пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет потерпевшему требовать возмещения причиненных таким поведением убытков.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 30.11.2018 г. по 13.11.2020 г. - 714 дней. В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Расчет:

264 993 руб. 00 коп. / 2557 дн. * 714 дн. = 73 994 руб. 92 коп. 264 993 руб. 00 коп. - 73 994 руб. 92 коп. = 190 998 руб. 08 коп.

Таким образом, часть страховой премии в размере 190 998 руб. 08 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца часть страховой премии в размере 190 998 руб. 08 коп., сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 3 417 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица по делу – АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Из обстоятельств дела видно, что 30.11.2018г. между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор __

30.11.2018г. между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по страховой программе «Лайф+» __ со сроком действия с 01.12.2018г. по 01.12.2025 г.

Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», разработанными на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом от 02.08.2010г. __ в редакции Приказа от 12.11.2014 г. __

В соответствии с условиями Договора страхования, страховыми рисками по Договору страхования являются: «Травма»; «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни»; «Инвалидность в результате несчастного случая и болезни»; «Смерть в результате несчастного случая и болезни».

В соответствии с условиями Договора страхования, страховая сумма по застрахованным Договором страхования рискам составляет 1 971 674 рубля 60 копеек.

Размер страховой премии по Договору страхования составляет 264 993 рубля.

15.11.2020 г. задолженность истцом по Кредитному договору была погашена в полном объеме.

16.11.2020 г. истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в котором просил возвратить часть страховой премии ввиду погашения задолженности истцом по кредитному договору.

23.11.2020г. ООО СК «ВТБ Страхование» письмом __ уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

11.12.2020 г. истец повторно обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате части страховой премии в размере 190 998 рублей 08 копеек.

16.12.2020 г. ООО СК «ВТБ Страхование» письмом __ уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 статьи 935 ГК РФ, предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 1 Федерального Закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Исходя из положений указанных норм права, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

Истцу в соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая размер страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика. Кредитный договор подписан истцом без оговорок, следовательно, соглашение по уплате взноса на личное страхование было достигнуто.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не предоставлено.

Суд считает, что истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по заключению договора страхования жизни и здоровья и отказаться от них.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов Заявителя, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 6.4 Особых условий, Договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного Застрахованного в случаях: исполнения страховщиком обязательств по Договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; прекращения договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.4.5 Особых условий предусмотрено, что договор страхования прекращается до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

В соответствии с пунктом 6.5.1 Особых условий, при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 (четырнадцать) календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик или уполномоченный представитель Страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая.

Согласно пункту 6.5.2 Особых условий при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате части страховой премии 16.11.2020 г., то есть по истечении срока, установленного пунктом 6.5.1 Особых условий, который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента его заключения.

Особыми условиями также предусмотрена возможность возврата ООО СК «ВТБ Страхование» заявителю части страховой премии в том случае, если действие Договора страхование прекратилось из-за отсутствия риска наступления страхового случая по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по Кредитному договору, так как Договор страхования продолжает действовать даже после погашения истцом кредитной задолженности.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 05.03.2019г. №16-КГ18-55).

Таким образом, суд считает, что Договор страхования, на протяжении срока его действия, а также Условия страхования, не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении истцом кредитных обязательств, будет равна нулю.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни законом (п.3 ст.958 ГК РФ), ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, следовательно, досрочное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло право страхователя на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования.

Из договора страхования следует, что действие договора страхования не ставиться в зависимость от действий кредитного договора.

Доводы истца о том, что в связи с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала, несостоятельны, поскольку исполнение истцом обязательств по кредитному договору не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договорами страхования. 

Таким образом, требование истца, о взыскании части страховой премии при расторжении Договора страхования не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Выводы суда подтверждаются также судебной практикой, а именно: Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (дела № 8Г-232477/2020, 8Г-18910/2020, 8Г-10373/2020, 8Г-10041/2020) и Новосибирского областного суда (дела № 33-10750/2019, 33-3474/2020, 33-3662/2020, 33-1234/2020, 33-3186/2020).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2021 года.