Судья – ФИО8 Дело № 12-683/20

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 16 марта 2020 года по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по статье 11, статье 11 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 16 марта 2020 года производитель работ ООО СК «Энергосоюз» ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 11, статье 11 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на недоказанность совершения им вменяемого правонарушения. В частности, указывает на то, что в материалах дела отсутствует четкое указание на место и время совершения правонарушения, поскольку осмотры места производства работ проводились без привлечения представителя общества, а также специалистов в области картографии, а представленные фотографии с достоверностью не подтверждают, что объекты растительного мира, занесенные в Красную Книгу Сахалинской области, обнаружены в створе просеки, вырубленной работниками общества. Ставит под сомнение возможность идентификации растений, занесенных в Красную Книгу Сахалинской области, поскольку лицами, проводившими осмотр, не были изъяты их образцы. Обращает внимание, что обществом, как подрядчиком работ по контракту получена вся необходимая разрешительная документация на вырубку деревьев в месте производства работ, вырубка деревьев осуществлялась согласно утвержденному проекту, в котором указание на наличие в зоне вырубки деревьев, занесенных в Красную Книгу Сахалинской области, отсутствует. Следовательно, автор жалобы полагает, что в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения. Оспаривает факт уничтожения кустов аралии высокой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - Ракова И.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО10, возразившую против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2017 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ОАУ «

<

данные изъяты>» заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «

<

данные изъяты>», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно-изыскательские работы, государственная экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса, 

<

адрес>

По результатам исполнения указанного договора исполнителем был представлен технический отчет об инженерно-экологических изысканиях, согласно которому в ходе проведения полевых инженерно-экологических изысканий в виде маршрутного наблюдения и рекогносцировок растения, занесенные в Красные Книги Российской Федерации и Сахалинской области, не выявлены.

20 июля 2018 года проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту получили положительное заключение экспертизы, выданное ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области», согласно которому растений и животных, занесенных в Красные Книги различных рангов, непосредственно на площадке изысканий во время проведения полевых работ отмечено не было.

В рамках реализации объекта «

<

данные изъяты>» в виде производства работ по электроснабжению 

<

адрес> 26 августа 2019 года ПАО «Сахалинэнерго» получено разрешение на строительство линейного объекта в виде ЛЭП 35 кВ, в том числе КЛ 35 кВ.

В качестве земельных участков, в пределах которых планируется расположение объекта капительного строительства, пунктом 3 указанного разрешения значатся земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами №.

В целях строительства объекта 5 сентября 2019 года между ПАО «Сахалинэнерго» (заказчик) и ООО СК «Энергосоюз» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство КЛ 35 кВ, строительство ПС 35 кВ, строительство распределительных сетей 10 кВ.

По смыслу указанного договора в объем работ по нему также были включены работы по подготовке трасс для прокладки электрических линий в виде сноса зеленых насаждений.

В этой связи 16 октября 2019 года департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска заказчику выдано разрешение на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений в границах указанного земельного участка.

Из акта обследования зеленых насаждений следует, что непосредственно на территории работ обнаружен 231 куст аралии высокой, занесенной в Красную Книгу Сахалинской области.

28 ноября 2019 года Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ПАО «Сахалинэнерго» выдано разрешение на пересадку указанных объектов растительного мира.

При этом, лицом, ответственным за пересадку растений, занесенных в Красную Книгу Сахалинской области, в разрешении значится ФИО1

9 декабря 2019 года при осуществлении строительных работ по объекту ООО СК «Энергосоюз» в границах земельных участков с кадастровыми номерами № была осуществлена вырубка объектов растительного мира: 3 деревьев черемухи сьори и 8 кустов аралии высокой, занесенных в Красную Книгу Сахалинской области. Кроме того, 3 куста аралии высокой имели свежие механические повреждения ствола (заломы).

Указанные обстоятельства были установлены сотрудником ФГБУН «Ботанический сад», кандидатом биологических наук по специальности ботаника ФИО11

В частности, ФИО11 пояснил, что с начала декабря 2019 года от строящегося сооружения, 

<

адрес>. При этом, ему, как сотруднику ботанического сада, известно, что в месте строительства проектируемых трасс ЛЭП имеются места произрастания охраняемых растений, занесенных в Красную Книгу Сахалинской области, а именно: аралии высокой и черемухи сьори.

9 декабря 2019 года ФИО11 совместно с председателем Сахалинского регионального отделения «Всероссийское общество охраны природы» с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут произведен осмотр прорубленной просеки 

<

адрес>

В 2 точках последним обнаружены 2 срезанных куста аралии высокой.

11 декабря 2019 года комиссией из ФИО11 и двух сотрудников отдела охраны окружающей среды департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска произведен осмотр озелененной территории в границах земельного участка 

<

адрес>

Осмотром установлены признаки производства работ по сплошному удалению произрастающей растительности (в естественном ландшафте прорублена просека шириной 6-8 м).

В створе просеки на момент осмотра проводились работы по спиливанию деревьев двумя лицами с использованием бензопил, которые пояснили, что осуществляют работы по объекту «

<

данные изъяты>», первый этап, строительство ЛЭП.

Южнее водораздела реки 

<

адрес> комиссией обнаружены порубочные остатки 3 деревьев черемухи сьори.

30 декабря 2019 года такой же комиссией осмотрен земельный участок 

<

адрес>

В момент осмотра какие-либо работы не велись, имелись признаки производства работ по сплошному удалению произрастающей растительности.

В границах просеки обнаружены 3 уничтоженных куста аралии высокой.

С южной стороны от южной границы просеки обнаружены 5 уничтоженных кустов аралии высокой и 3 куста, имеющих свежие механические повреждения.

Таким образом, место и время совершения административного правонарушения по данному делу, как ошибочно указано в жалобе, установлены.

Места обнаружения уничтоженных растений подтверждены приложенными к соответствующим актам осмотра фотоматериалами и сомнений по существу не вызывают.

Осмотр произведен сотрудником ботанического суда ФИО11, имеющим профильное образование, в связи с чем довод жалобы о невозможности идентификации обнаруженных объектов растительного мира является несостоятельным.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО11, являясь специалистом, не предупреждался об ответственности за дачу ложного заключения, правового значения не имеет, поскольку на всех этапах производства по делу статус ФИО11 определен как свидетель.

При этом, на основании части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Такие обстоятельства в силу специальности ФИО11 последнему были известны, источник своей осведомленности последний указал, а именно: кандидат биологических наук по специальности ботаника.

Следовательно, его показания по факту отнесения уничтоженных ООО СК «Энергосоюз» объектов растительного мира к черемухе сьори обоснованно использованы судьей в качестве допустимых доказательств по делу.

В соответствии со статьей 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

Согласно перечетной ведомости рубки леса проект работ предусматривает рубку леса, при этом, в месте производства работ обнаружен 231 куст аралии высокой, занесенной в Красную Книгу Сахалинской области, иные зеленые насаждения, занесенные в Красную Книгу Российской Федерации и Красную Книгу Сахалинской области, при проведении обследования и перечете зеленых насаждений, попадающих под снос по объекту «Электроснабжение 

<

адрес>, отсутствуют.

Вместе с тем, 9 декабря 2019 года работниками ООО СК «Энергосоюз» уничтожены 3 дерева черемухи сьори и 8 кустов аралии высокой, 3 куста аралии высокой повреждены, что свидетельствует о выполнении подрядчиком действий, не предусмотренных договором подряда, которые привели к уничтожению и повреждению указанных растений, занесенных в Красную Книгу Сахалинской области.

При этом, в нарушение раздела 2.6 Административного регламента министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на добывание объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Сахалинской области», утвержденного Приказом Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 11 июля 2012 года № 38-п, действующего на момент производства работ, по смыслу которого Министерство выдает разрешения на использование объектов растительного мира, занесенных в Красную Книгу Сахалинской области, вырубка растений проводилась ООО СК «Энергосоюз» без указанного разрешения.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № 177/12-15-5 на территории городского округа, за исключением земель лесного фонда, снос или пересадка зеленых насаждений, обрезка деревьев, кустарников и лиан, в том числе формирование их кроны, производятся по разрешению уполномоченного органа администрации города в сфере городского хозяйства и охраны окружающей среды. Выдача разрешений на пересадку, обрезку, снос зеленых насаждений осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденным постановлением администрации города.

При этом разрешения на снос и/или пересадку растений, включенных в Красную книгу Российской Федерации или в Красную книгу Сахалинской области и произрастающих на территории городского округа, выдаются соответствующими государственными органами.

В силу статьи 11 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Сахалинской области, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, без надлежащего на то разрешения, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо в размере трехкратной стоимости предмета административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении ООО СК «Энергосоюз» работ по проекту в части изъятия объектов растительного мира: 3 деревьев черемухи сьори и 8 кустов аралии высокой, а также повреждения 3 кустов аралии высокой в нарушение договора подряда при отсутствии необходимых разрешительных документов, что повлекло причинение вреда окружающей среде, и позволило судье прийти к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1, осуществляющим руководство производством работ по объекту, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11 и статьей 11 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Ссылка в жалобе на наличие в распоряжении ООО СК «Энергосоюз» разрешения комиссии по обследованию зеленых насаждений городского округа «Город Южно-Сахалинск» на вырубку деревьев в месте производства работ по объекту правового значения не имеет, поскольку выдача разрешений на использование объектов растительного мира, занесенных в Красную Книгу Сахалинской области, относится к полномочиям Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.

Не имеет такого значения и то обстоятельство, что у ООО СК «Энергосоюз» имелась вся необходимая разрешительная документация на вырубку деревьев в месте производства работ.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Из буквального смысла указанных норм следует, что наличие разрешительной документации не освобождает лицо от ответственности за уничтожение объектов растительного мира.

Указание в жалобе на то, что спил аралии высокой или ее механическое повреждение не является признаком ее уничтожения, является несостоятельным, поскольку ответственность по статье 11 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» наступает, в том числе и за действия, которые могут привести к гибели таких растений.

Представленная в судебное заседание схема с отображением точки обнаружения уничтоженной черемухи сьори правового значения не имеет, поскольку имеющийся в Интернет статье материал в качестве доказательств по делу судьей не принимался.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления судья не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 16 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша