Дело № 2-1783/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Димитровград 

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 773 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок находится на землях населенного пункта, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома.

На данном земельном участке самовольно выстроены: жилой дом двухэтажный (лит.А) площадью 94,5 кв.м.; подвал (лит.А1) площадью 94,4 кв.м.; мансарда (лит.А2) площадью 86,1 кв.м.; тамбур (лит. А) площадью 6,9 кв.м. и вход в подвал (лит.а1) площадью 4,2 кв.м. 

<

адрес> дома с учетом всех построек составляет 284 кв.м.

Основные несущие конструкции индивидуального жилого дома и ограждающие конструкции находятся в исправном, работоспособном состоянии, соответствуют техническим требованиям строительных норм и правил, самовольная постройка выстроена без существенных нарушений СНиП и обеспечивает безопасную эксплуатацию по ее функциональному назначению.

При обращении в администрацию 

<

адрес>, а именно – в Упправление архитектуры и градостроительства 

<

адрес> за выдачей разрешения на строительство жилого дома с подвалом и мансардой и дальнейшего получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей в выдаче разрешения на строительство объекта отказано хотя вид разрешенного использования земельного участка позволяет вести строительство жилого дома.

Просит признать за ней право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом (лит. А, А1, А2, а, а1) общей площадью 284 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ФИО1 – ФИО2, допущенная к участию в деле на основании заявления истца, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес>, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договоров купли-продажи земельных участков от (ДАТА), от (ДАТА) и от (ДАТА) является собственником земельного участка площадью 2 773 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего кадастровый №*, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, что подтверждается копиями договоров купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14, 15-19, 20-24). 

Как установлено в судебном заседании и следует из копии технического паспорта, составленного по состоянию на (ДАТА), на указанном земельном участке истцом возведены жилой дом двухэтажный (лит.А) площадью 94,5 кв.м.; подвал (лит.А1) площадью 94,4 кв.м.; мансарда (лит.А2) площадью 86,1 кв.м.; тамбур (лит. А) площадью 6,9 кв.м. и вход в подвал (лит.а1) площадью 4,2 кв.м., которые являются самовольными (л.д.7-12).

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, вправе возводить на нем постройки соответствующего назначения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Для решения вопроса о соответствии расположенного на земельном участке здания строительным, градостроительным и иным необходимым нормам и правилам определением суда от (ДАТА) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № Э5183\18 от (ДАТА), составленного ООО «

<

данные изъяты>», самовольная постройка – индивидуальный жилой дом (лит. А, А1, А2, а, а1) соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и иным необходимым нормам и правилам, в том числе параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, за исключением:

П.5.37 МДС 40-2.2000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)» в части недостаточной высоты помещения. 

Выявленные несоответствия не входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, жилой дом (лит. А, А1, А2, а, а1) не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Указанное экспертное заключение суд находит правильным, поскольку выводы эксперта мотивированы и обоснованы, согласуются с материалами дела; эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена при непосредственном осмотре объекта капитального строительства. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом. Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Строение расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в отношении которого в едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома. Наличие каких-либо нарушений строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных необходимых норм и правил, способных повлечь нарушения охраняемых законом интересов других лиц при сохранении самовольной постройки, при рассмотрении дела не установлено. От ответчика и третьего лица каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не поступало. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом (лит. А, А1, А2, а, а1) общей площадью 284 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом (лит. А, А1, А2, а, а1) общей площадью 284 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 24.09.2018 года.

Судья: Е.П. Чапайкина