Дело № 2а-694-2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 16 декабря 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску 

<

данные изъяты> к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и пени, 

У С Т А Н О В И Л :

<

данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления и взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 рублей 00 копеек и пени в сумме 27 рублей 00 копеек, транспортному налогу за 

<

данные изъяты> в сумме 1455 рублей 00 копеек и пени в сумме 842 рубля 02 копейки, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в 

<

данные изъяты>. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган, административный ответчик ФИО2 имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки транспортный налог и налог на имущество им уплачены не были, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени. В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в сумме 46 рублей 00 копеек и пени в сумме 27 рублей 00 копеек, транспортного налога в сумме 1455 рублей 00 копеек и пени в сумме 842 рубль 02 копейки, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование по уплате налогов и пени не исполнено. Просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в отношении ФИО2, признав в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности с ФИО2 высокую загруженность сотрудников инспекции, связанную с проведением большого объема работ по взысканию сумм обязательных платежей, необходимостью подготовки значительного количества документов. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество в сумме 46 рублей 00 копеек и пени в сумме 27 рублей 00 копеек, транспортного налога в сумме 1455 рублей 00 копеек и пени в сумме 842 рубля 02 копейки. 

Представитель административного истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2, не явившегося в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательств уважительности этих причин, а также в отсутствии представителя административного истца.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии с п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленным Налоговым кодексом РФ, предъявлять в суды общей юрисдикции иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты и неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьями 69, 70 НК РФ устанавливался и установлен в настоящее время срок направления и срок исполнения требования об уплате налогов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из представленных суду доказательств, следует, что ответчик ФИО2, состоящий на налоговом учете в 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность по налогу на имущество в сумме 46 рублей 00 копеек и пени в сумме 27 рублей 00 копеек, транспортному налогу в сумме 1455 рублей 00 копеек и пени в сумме 842 рубля 02 копейки. 

Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налогов ФИО2 оплата не произведена, ему налоговым органом направлено требование об уплате недоимки по налогам и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлялось административному ответчику заказным почтовым отправлением.

Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности по указанной недоимке и пени.

Исходя из указанных в требованиях сроков уплаты недоимки и пени, шестимесячный срок подачи административного иска в суд истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ 

С административным иском 

<

данные изъяты> обратилась в 

<

данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока обращения в суд.

Между тем, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, как и уважительных причин пропуска срока, налоговым органом представлено не было.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доводы административного истца об уважительности причины пропуска срока в связи с высокой загруженность сотрудников инспекции, связанной с проведением большого объема работ по взысканию сумм обязательных платежей, необходимостью подготовки значительного количества документов, не могут быть признаны судом уважительными. 

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налогов является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд признает причину пропуска срока административным истцом 

<

данные изъяты> для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и пени в отношении ФИО2 неуважительной, в связи с чем указанный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска 

<

данные изъяты> к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме 46 рублей 00 копеек и пени в сумме 27 рублей 00 копеек транспортному налогу в сумме 1455 рублей 00 копеек и пени в сумме 842 рубля 02 копейки -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В.Татаренко