Дело №1-5/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

а. Хабез 09 апреля 2019 года

Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – Суюнчева Э.У., Кечерукова Р.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Аргуновой А.Х., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1, органом предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут, до 14 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на животноводческой ферме ФИО2, а именно в домике скотника, расположенной на западной окраине 

<

адрес> действуя умышленно, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, без разрешения владельца транспортного средства ФИО2, взял ключи, лежавшие на столе. После чего, путем свободного доступа проник в салон автомашины №, стоявшей возле дома скотника. В салоне автомашины ФИО1 вставил ключи в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, чем привел автомобиль в движение и неправомерно завладел им. Передвигаясь на указанном автомобиле ФИО1, около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> совершил дорожно- транспортное происшествие. 

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу ФИО1 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применение особого порядка судебного разбирательства (о чем были произведены записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ, согласен полностью. 

Поддержал свое ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Аргунова А.Х. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший ФИО2 также не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель по делу Кечеруков Р.К., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния. Поскольку он, не получив разрешения от собственника на управление транспортным средством, привел в движение чужое транспортное средство, перегнал его в другое место без ведома собственника транспортного средства, без цели хищения, то есть действовал с прямым умыслом. 

Преступление оконченное, поскольку транспортное средство было приведено в движение, и перегнано в другое место. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности граждан.

Судом также учитываются данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 судим (

<

данные изъяты> вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом в соответствии ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, с учетом личности подсудимого суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ, также содержит иные виды наказания не связанные с лишением свободы, однако суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает невозможным применить к подсудимому ФИО1 иные виды наказания не связанные с лишением свободы. 

При назначении наказания, суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но вместе с тем, исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

По мнению суда, назначение данного вида наказания в виде лишения свободы, будет соответствовать целям назначения наказания, в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к 

<

данные изъяты>

Согласно предъявленного обвинения, преступление, по ч.1 ст.166 УК РФ, ФИО1, совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Отрадненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Засчитав при этом в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Отрадненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что также соответствует разъяснениям п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре». Отбытие наказания ФИО1 суд определяет в 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При этом, суд также исходит из разъяснений п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае назначения наказания по правилам части 5 ст.69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. 

При определении вида исправительного учреждения, суд исходит из разъяснений п.14 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, после определения окончательной меры наказания.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 на стадии предварительного расследования мера пресечения не избиралась, подсудимому назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, суд считает возможным избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Оснований для применений положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. 

Оснований для применений положений ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Отрадненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде 

<

данные изъяты>.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента 

<

данные изъяты>. 

Включить в срок отбытия наказания ФИО1, наказание отбытое по приговору Отрадненского райнного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с производством по уголовному делу в размере 

<

данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц – связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев