Дело № 2-742/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Тайбахтине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Нефтяные системы» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении с работы, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК Нефтяные системы» об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «УК Нефтяные системы» в период с 19.11.2018 года по 29.11.2018 года, об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 19.11.2018 года и об увольнении с работы 30.11.2018 года, о взыскании заработной платы в размере 24300 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 929 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства. В период с 19.11.2018 года по 29.11.2018 года он работал в ООО «УК Нефтяные системы» в должности мастера ТКРС, трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор на руки не выдавался. Имелась устная договоренность с работодателем, что он приступит к выполнению трудовых обязанностей 19.11.2018 года на месторождении скважины «Ромашкинское» в г. Менделеевске РТ, где с ним будет оформлен трудовой договор, а заработную плату он получит в г. Ижевске в середине декабря 2018 года в размере 2700 руб. за сутки, всего 24300 руб. До настоящего времени трудовой договор оформлен не был, записи в трудовую книжку не внесены, заработная плата не выплачена. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, просил установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1, и ООО «УК Нефтяные системы» в период с 19.11.2018 года по 29.11.2018 года в должности мастера КРС, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с 19.11.2018 года в должности матера КРС, об увольнении с 30.11.2018 года «уволить по собственному желанию».

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, суду пояснил, что с ФИО2 он не знаком, у него была устная договоренность о трудоустройстве с ФИО3, который представился ему как один из руководителей ООО «УК Нефтяные системы», ФИО3 сообщил ему, что трудовой договор будет оформлен в процессе работы, договорились о размере заработной платы 2300-2400 руб. в сутки. Беседа с ФИО3 состоялась на ул. Петрова г. Ижевска. В последующем позвонил представитель ФИО3 ФИО4, с которым на служебном автомобиле поехали на скважину. Трудовая книжка была у него на руках, ответчику он ее не передавал, заявление о приеме на работу не писал. К работе мастером КРС на месторождении «Ромашкинское» у г. Альметьевска допустил его ФИО4. Должностную инструкцию ему не вручали. В его должностные обязанности входило прием техники, оборудования, инструментов, завозимых на объект, соответствующую запись он делал в журнале, расписывался в товарно-транспортных накладных, составлял акты согласно плану работ. Акты передавались геолагам, накладные - в бухгалтерию. Его сменщиком был ФИО5, он в трудовых отношениях с ООО «УК Нефтяные системы» не состоял, акты подписывал как мастер ООО «УК Нефтяные системы». Работал до конца ноября 2018 года, зарплату не выплатили, запись в трудовую книжку не внесли, сообщил, что на вахту больше не поедет. В связи с невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, поскольку на заработную плату он должен был приобрести лекарства матери.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования и доводы истца поддержала.

Представитель ответчика ООО «УК Нефтяные системы» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что полномочиями по приему на работу обладает только ФИО2 Истец в трудовых отношениях с ООО «УК Нефтяные системы» не состоял. Между ООО «УК Нефтяные системы» и ООО Сервисная нефтяная компания «Акмаль» был заключен договор аренды от 15.01.2018 года № 13/СНК/18 сроком до 31.12.2018 года, ООО «УК Нефтяные системы» предоставляло в аренду оборудование, ответственным был ФИО4. ФИО5 в трудовых отношениях с ООО «УК Нефтяные системы» не состоял.

Суд, изучив доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, показания свидетелей ФИО5, ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. 

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

По правилам ч.2 ст. 67 ТК РФ фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Под фактическим допущением к работе понимаются лишь те случаи, когда работа поручена гражданину должностным лицом, обладающим правом приема на работу, либо когда работа выполнялась с его ведома.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15, 56 ТК РФ.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.03.2019 года ООО УК «НЕФТЯНЫЕ СИСТЕМЫ» является действующим юридическим лицом. Лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО8, ФИО2, ФИО9 Из материалов дела следует, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, существенные условия трудового договора сторонами письменно не определены, истцом не подавалось заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу не издавался. Доказательств фактического допуска истца к работе и исполнения им трудовых обязанностей в организации ответчика в спорный период по должности мастера КРС истцом в материалы дела не представлено. 

Представленные истцом фотография табеля бр№15 ноября 2018 года без указания работодателя, копии листов журнала с указанием фамилии и подписи истца не подтверждают факт работы истца у ответчика в указанный истцом период, в том числе, на условиях трудового договора. 

Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО5 в трудовых отношениях с ООО УК «Нефтяные системы» не состоял, о характере сложившихся между истцом и ответчиком отношений, о фактическом допуске истца к исполнению трудовых обязанностей непосредственно руководителем ответчика ему не известно, при допуске истца к работе не присутствовал, о размере заработной платы установленной истцу, о графике работы, установленном истцу, о выплате заработной платы истцу ответчиком, о наличии задолженности по заработной плате свидетелю не известно. 

Показания данного свидетеля не могут подтверждать наличие или отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком. 

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был опрошен ФИО3, являющийся финансовым директором ООО УК «Нефтяные системы», который пояснил, что ФИО1 не трудоустраивал, в его обязанности входит договорная работа и бухгалтерия, на работу принимает ФИО2 ФИО4 в трудовых отношениях с ООО УК «Нефтяные системы» не состоит, работает по гражданско-правовому договору. 

Из объяснений самого истца не следует, что он был допущен к выполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, к работе его допустил ФИО4, который в трудовых отношениях с ООО УК «Нефтяные системы» не состоит, работает по гражданско-правовому договору, с ФИО2 он не знаком, об установленной заработной плате ему известно со слов ФИО3

Суд исходит из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поскольку указанные им факты не могут однозначно свидетельствовать о фактическом допущении его ответчиком к выполнению трудовых обязанностей мастера КРС, представленные истцом иные документы не подтверждают факт существования именно трудовых отношений между сторонами; отсутствие какого-либо гражданско-правового договора между сторонами в спорный период также бесспорно не свидетельствует о существовании трудовых отношений между ними.

Таким образом, истцом не доказано выполнение им работы с ведома или по поручению работодателя на месторождении «Ромашкинское» в г. Альметевск и в интересах ответчика. Доводы ответчика об отсутствии подразделений ответчика и работ, произведенных от имени ответчика на указанных месторождениях, истцом не оспорены, подтверждаются договором аренды оборудования, принадлежащего ответчику и пояснениями представителя ООО «Сервисная нефтяная компания Акмаль». 

То обстоятельство, что ответчик в ходе рассмотрения не представил доказательств, опровергающих доводы истца о наличии трудовых отношений, не освобождает истца от доказывания юридически значимых обстоятельств, необходимых для установления факта его нахождения в трудовых отношениях с ответчиком.

Из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении, как того требует ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получение заработной платы, суду представлены не были.

В связи с тем, что истцом не доказан факт трудовых отношений с ответчиком, исковые требования о понуждении внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении с работы, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Нефтяные системы» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении с работы, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 6 августа 2019 года.

Судья Л.В. Москалева 

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-742/2019

в Ленинском районном суде г. Ижевска УР