39RS0007-01-2021-001054-36

Дело №2-552/2020.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд г с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 076,22 рубля, возмещении судебных расходов в сумме 3 261,52 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указало, что по средствам акцептирования банком оферты ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял обязательства оплачивать за пользование кредитом проценты, ежемесячно погашать суму кредита. Согласно условиям договора сумма кредита составила 119 960 рублей. Банк обязательства исполнил полностью, однако ответчик в нарушение условий договора производил несвоевременно и не в полном объеме погашение кредита, что привело к образованию кредитной задолженности. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, 12.02.2014 г. банком в соответствии с условиями кредита был выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 103 076,22 рубля, сроком его погашения до 12.03.2014 г. Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 261,52 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения.

Представляющий её интересы ФИО2 выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, заявив о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно положению ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен смешанный договор №, содержаний элементы договора банковского счета и кредитного договора, посредством акцептирования банком заявления-анкеты ответчика.

Составными частями договора являются Заявление, график платежей, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 был предоставлен кредит путем зачислена на счет открытый в банке в сумме 119 960 рублей. 

За пользование кредитом подлежали уплате проценты по ставке 36% годовых. Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредитную задолженность в сумме 4 750 рублей, последний платеж 4 671,06 рубля. 

Вместе с тем, ФИО1 обязанность по погашению кредита не исполняла. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в соответствии с условиями кредита был выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 103 076,22 рубля со сроком оплаты до 12.03.2014 г.

Направленный Банком ФИО1 заключительный счет о возврате суммы кредита с иными причитающимися Банку платежами ответчиком был оставлен без удовлетворения. 

Банк считая, что ответчик допустил просрочку погашения кредитной задолженности, вследствие чего образовалась задолженность, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, считая такой срок пропущенным.

Разрешая такое заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

По общему правила, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

12.03.2012 г. банком в соответствии с условиями кредита был выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 103 076,22 рубля. Данную сумму задолженности предложено погасить в срок до 12.03.2014 г. До указанной даты задолженность заемщиком не была погашена (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, 12.03.2014 г. истцу стало известно о нарушении своего права на возврат кредита. С этой даты начал свое течение срок давности обращения в суд, составляющий три года, который истек 13.03.2017 г. 

Вместе с тем, законом установлены основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности.

Так, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако указанные выше нормы права, влекущие приостановление срока исковой давности, в данном случае правового значения не имеют, поскольку Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 26.04.2018 г., то есть за пределами срока исковой давности, являвшегося пропущенным.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Статьей 205 ГК РФ, регламентирующей вопросы восстановления срока исковой давности, предусмотрена возможность восстановления данного срока, пропущенного только гражданином. Восстановление данного срока юридическому лицу законом не предусмотрено. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая истечение срока исковой давности и заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в силу положений ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 076,22 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: К.Е. Осинина