УИД-№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

при секретаре Никифоровой В.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени по нему,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени по нему. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 зарегистрирована в качестве налогоплательщика, ИНН 

<

данные изъяты>. По состоянию на 29 августа 2025 года за ФИО1 числится задолженность по пени в сумме 2 587 рублей 84 копейки. В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налога, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате пени № от 26 июня 2019 года, которое оставлено без исполнения. Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ, который 27 октября 2022 года отменен. С административным исковым заявлением в шестимесячный срок истец не обратился по причине загруженности сотрудников инспекции. Просят восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 недоимку по пени, распределяемые в соответствии с пд.1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 587 рублей 84 копейки. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением, не представили. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года № 12-О, из которого следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из материалов настоящего административного дела, налоговым органом установлено невыполнение налогоплательщиком ФИО1 обязанности по уплате налогов, в связи с чем, ей было направлено требование № от 26 июня 2019 года на сумму 2 587 рублей 84 копейки.

Поскольку требование оставлено налогоплательщиком без исполнения, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Романовского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 27 октября 2022 года был отменен.

Представитель ИФНС России №№ по Алтайскому краю обратился с данным административным исковым заявлением в Романовский районный суд Алтайского края 29 сентября 2025 года.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Административный истец предоставил ходатайство о восстановлении пропущенного срока указав, что процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением пропущен в связи с загруженностью сотрудников налоговой инспекции. Доказательства о причинах уважительности пропуска процессуального срока административный истец не предоставил, в связи с чем, оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса РФ, статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Поскольку установлен факт пропуска административным истцом срока для обращения с заявлением в суд и отсутствие доказательств уважительности причин такого пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени по нему - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья А.В. Пильгуй