Дело № 22-3160 

Судья Малыгин Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В., 

с участием осужденного ФИО1, адвоката Егорова В.Ю., прокурора Тимофеева А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 1 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, ранее судимый: 23.05.2008 г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 мес. с удержанием 10% заработка, постановлением того же суда от 24.07.2018 г. водворен в места лишения свободы на срок 2 мес.10 дней с отбыванием наказания в колонии –поселении ; 02.04.2019 г. приговором Московского районного суда г.Чебоксары по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 мес., постановлением того же суда от 3.01.2019 г. условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 мес. в ИК общего режима, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 мес. лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 2.04.2019 г. и окончательно ему определено в виде 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденного ФИО1, адвоката Егорова В.Ю., прокурора Тимофеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление им совершено с 02 июля 2019 г. по 12 сентября 2019 года в г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех обстоятельств дела и с нарушением норм УПК РФ, он вину признал, характеризуется положительно, намерен погасить задолженность по алиментам, также указывает, что ранее он за аналогичное преступление был уже осужден и отбывает наказание, за те же действия ему вновь ошибочно назначено наказание с применением ст.70 УК РФ, по его мнению, его действия должны быть расценены как длящееся преступление и уголовное преследование должно быть прекращено на основании п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ. Просит приговор суда отменить или снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована. 

Указанная норма закона, т.е. ст.157 УК РФ связывает уголовную ответственность лица, не уплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей с тем, что на момент совершения этого деяния лицо подвергнуто административному наказанию, т.е. с наличием у такого лица состояния административной наказанности. В данном случае эти требования закона соблюдены и осуждение ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ и с применением ст.70 УК РФ является правильным.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание и назначил ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий 

. 

.

.

.

.

. 

.

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.