Дело № 2-411/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В., 

с участием представителя истца - ФИО1, 

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: ГУ МВД России по Ростовской области в лице Управления по вопросам миграции, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором после уточнения исковых требований просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ....; снять с регистрационного учета ФИО3, зарегистрированного по адресу: ... ....; взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является новым собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..... В его доме зарегистрирован, но не проживает с ... года ФИО3 Членом его семьи ответчик не является. 

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства .... от .... ФИО3 был выселен судебными приставами из данного домовладения (акт о выселении от ....) и больше там не проживал. Имущества принадлежащего ФИО3 по указанному адресу не имеется. В настоящее время его место жительства ему не известно.

Как указывает истец, он как собственник домовладения в соответствии с положением ст.209 ГК РФ не может в полной мере распорядиться своей собственностью, поскольку в ней зарегистрирован не проживающий там более ... лет ФИО3

Истец ссылается на то, что согласно п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, согласно положению абз.5 ст.13 Приложения к Приказу ФМС России №208 от 20.09.2007 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как указывает истец, из-за неправомерных действий ответчика, выразившихся в не снятии с регистрационного учета в его домовладении при перемене места своего жительства, ущемляются его права как гражданина и собственника домовладения.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО2 в соответствии со 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении. Требования о взыскания с ответчика, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме ... рублей не поддержала и просила не рассматривать. При этом пояснила, что ответчик членом семьи истца не является, расходов по содержания дома, расположенного по адресу: ... ...., не несет, утратил право пользования домом в ... году, когда был выселен предыдущим собственником дома. После выселения ответчик в данном доме не проживал. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения. Истцу дом был подарен его бабашкой ФИО4 при жизни. 

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении разбирательства по делу было отказано. Ответчик представил возражение на исковые требования, в котором указал, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО3 

Представитель третьего лица - ГУ МВД России по Ростовской области в лице Управления по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили ходатайство в котором просили рассмотреть дело в отсутствие законного представителя третьего лица. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - ГУ МВД России по Ростовской области в лице Управления по вопросам миграции. 

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. 

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что по договору дарения жилого дома и земельного участка от ..., ФИО4, безвозмездно передала в собственность ФИО5 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., кадастровый ...., в границах кадастрового паспорта, прилагаемого к настоящему договору и расположенный на нем жилой дом, общей площадью ... кв.м. по адресу: ... (л.д.33 - 33 оборот - копия договора дарения жилого дома и земельного участка).Согласно отметкам в договоре, право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... за ..... 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в его доме зарегистрирован, но не проживает с ... года ФИО3, который членом его семьи не является. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства .... от .... ФИО3 был выселен судебными приставами из данного домовладения и больше там не проживал. Имущества принадлежащего ФИО3 по указанному адресу не имеется. 

Данные доводы нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании и ответчиком не опровергнуты.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ...., собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., является ФИО2, ... года рождения, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ..., (л.д. 9 - копия свидетельства).

Из сообщения Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра от .... следует, что в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., зарегистрировано за ФИО2, ... года рождения. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3, ... года рождения на жилые помещения на территории ... (л.д. 22).

В соответствии с п.2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ...., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., зарегистрировано за ФИО2 (л.д.35-37).

Таким образом, достоверно установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: ..., и соответственно имеют право требовать прекращения права пользования жилым домом. 

Согласно представленной в материалы дела адресной справке МП ОМВД России по ... ... от... (л.д. 24), ФИО3, ... года рождения, зарегистрирован по адресу: ... .... 

Из представленной в материалы дела адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по ... от... (л.д. 31), следует, что ФИО3, ... года рождения, зарегистрирован по адресу: ... .... 

Согласно сообщению Администрации Барило-Крепинского сельского поселения .... от ..., следует, что ФИО3, ... года рождения зарегистрирован по адресу: ... с ... года по настоящее время, но по данному адресу не проживает. Сведениями о его возможном месте нахождения Администрация Барило-Крепинского сельского поселения не располагает. По отношению к ФИО2 гр. ФИО3 является дядей (л.д. 26).

Согласно справке ... ГУПТИ РО от ... следует, что собственником ..., расположенного по адресу: ... является ФИО4 на основании договора купли-продажи от ...., удостоверенный секретарем исполкоме сельского Совета Родионово-Несветайского района, реестровый .... За ФИО3, ... года рождения никаких объектов недвижимости в Родионово-Несветайском филиале ГУПТИ РО не зарегистрировано (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что согласно решению Родионово-Несветайского районного суда Ростовской области от ..., ФИО3 выселен из дома № .... по ... без предоставления ему другого жилого помещения в связи с невозможностью дальнейшего проживания с ФИО4, ФИО2 (л.д.11).

Из материалов дела также следует, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства .... от ...., ФИО3 в срок ... дней со дня возбуждения исполнительного производства предложено выселиться из домовладения по адресу: .... ФИО6 в срок до .... освободить данное домовладение о чем в срок до .... известить ПССП Родионово-Несветайского района (л.д. 10).

В материалы дела также представлен акт о выселении от ..., из которого следует, что судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского ПССП ФИО7 в присутствии понятых произвела выселение должника ФИО3 из домовладения по адресу: .... Установлено, что имущества принадлежащего ФИО3 по указанному адресу не имеется (л.д. 12). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что личных вещей ответчика в домовладении истца не имеется. Членом семьи истца, ответчик не является, бремя содержания жилого дома ответчик не несет, не проживает в доме с момента выселения в 2003 году. Данные доводы стороной ответчика также не опровергнуты.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что ответчик в доме по адресу: ..., не проживает длительное время и не проживал на момент смерти его матери ФИО4 Постоянного места жительства ответчик не имел. Вещей ответчика в доме истца не имеется. Членом семьи истца ответчик не является.

Показания вышеуказанных свидетелей не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями подтверждены материалами дела, об указанных свидетелям обстоятельствах известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, их показания никем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания свидетелей соответствующими действительности.

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, регистрация производится по месту проживания, а не место и право проживания определяются регистрацией по определенному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 указано признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Суд учитывает, что регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий, том числе и право пользования жилым помещением, не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от. 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Известно, что ответчик в домовладении истца не проживает длительное время, членом семьи истца - собственника жилого дома не является, каких-либо соглашений о сохранении за ним прав на спорное жилое помещение не имеется, договор найма жилого помещения он не заключал, участия в несении расходов по содержанию дома не принимает. Доказательств, подтверждающих обратное не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 не представлено допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о необходимости отказа истцу в иске и сохранении права пользования и регистрации ФИО3 в доме истца. 

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца, без согласия на то собственника жилого помещения, суду не представлено.Ответчик, не проживает в домовладении истца, однако с регистрационного учета добровольно не снимается, в связи с чем, нарушаются права истца.

Ссылки ответчика на то, что он был зарегистрирован в домовладении по адресу: ... .... с момента рождения по настоящее время, не имеют правового значения, в связи с чем, судом не принимаются во внимание.

Достоверно установлено, что ответчик был выселен из дома по адресу: ... ...., ... в период владения домом предыдущим собственником ФИО4, которая впоследствии подарила дом истцу в ... году.

Каких-либо доказательств тому, что ответчик проживал в домовладении истца после выселения, либо был зарегистрирован в данном доме непосредственно после его выселения ... из дома, суду представлено не было. 

Доводы ФИО3 о том, что он является наследником первой очереди умершей ФИО10 и принял наследство фактически, суд не принимает во внимание в качестве оснований для отказа истцу в иске, поскольку в судебном заседании установлено, что домовладение по адресу: ... ...., было при жизни подарено ФИО4 истцу. 

Допустимых и достоверных доказательств тому, что ФИО3 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО4, а также доказательств тому, что дом по адресу: ... ...., входит в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, суду не представлено. Достоверно установлено, что на момент смерти ФИО4, а также на момент рассмотрения настоящего дела, собственником дома соответственно являлся и является истец ФИО2 Допустимых и достоверных доказательств наличия в доме истца, каких-либо вещей, принадлежащих лично ответчику, суду не представлено. 

Судом установлено, что ответчик являлся родственником прежнего собственника домовладения, при этом какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением у него с истцом отсутствует.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истец в установленном законом порядке приобрел право собственности на спорное жилое помещение, ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца.

В данном случае анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на дом к истцу является основанием к прекращению права пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО3, в связи с чем, ответчик подлежит признанию утратившими право пользования спорным домом и снятию с регистрационного учета в данном доме.

Иные доводы, приведенные ответчиков в письменном возражении, судом были исследования, однако не принимаются во внимание, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности, не позволяют суду сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии оснований для отказа истцу в иске. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением истца, что является основанием для снятия его с регистрационного учета и считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Снять ФИО3, ... года рождения с регистрационного учета по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2017 года.