Судья Синенко И.С. Дело № 7-21-32

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТРАНСГАЗ» Рзаевой А.К. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 23 мая 2024 года, вынесенные в отношении ООО «ТРАНСГАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТРАНСГАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 23 мая 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «ТРАНСГАЗ» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд защитник ООО «ТРАНСГАЗ» Рзаева А.К. просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 23 мая 2024 года, производство по делу прекратить.

Законный представитель и защитник ООО «ТРАНСГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом. 

В целях проверки доводов жалобы к материалам дела приобщены представленные Министерством транспорта и дорожного хозяйства в Приморский краевой суд следующие документы:

распечатка с официального сайта системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (...), свидетельство о поверке №; 

акт обследования пунктов весового и габаритного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ;

приказ Росстандарта о внесении измерений в сведения об утвержденных типах средств измерений № 1373 от 7 июня 2022 года с приложением;

приложение к приказу Ростандарта от 2 декабря 2020 года № 1956 «Описание типа средства измерений»;

руководство по эксплуатации системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion ® ZEUS 2.0.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, с наложением административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ... секунды по адресу 

<

адрес> зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ Т1945 54901 94, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «ТРАНСГАЗ», с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 12.00% (1.200 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00% двигаясь с нагрузкой 11.200 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 тонн на ось без специального разрешения.Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи - системой весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion ® ZEUS 2.0, заводской номер №.

Приведенные обстоятельства подтверждены, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion ® ZEUS 2.0 предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства. 

Система весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion®ZEUS 2.0, зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером №, срок действия данного утвержденного типа - до ДД.ММ.ГГГГ (приказ Росстандарта от 2 декабря 2020 года № 1956 «О внесении изменений в описание типа системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in-Motion®ZEUS 2.0 », приказ Ростандарта от 7 июня 2022 года № 1373 «О внесении изменений в сведения об утверждённых типах средств измерений» с приложением).

Техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ). 

Соответствие места установки оборудования АПВГК установленным в пункте 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 требованиям к поперечной и продольной ровности проезжей части подтверждено результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прохождение поверки и инструментальное обследование подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Факт совершения ООО «ТРАНСГАЗ» вмененного правонарушения подтвержден актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям пункта 33 Порядка № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, должностным лицом и судьей районного суда не установлено, а ООО «ТРАНСГАЗ» не представлено.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

В рассматриваемом случае ООО «ТРАНСГАЗ» как собственник означенного выше транспортного средства привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 12 процентов без специального разрешения, а потому доводы жалобы о соответствии фактической массы транспортного средства с учетом результатов взвешивания на весах компании ООО «Торговая компания зерновых продуктов Синьтянь» и на весах АО «УПТС» несостоятельны.

При этом следует отметить, что на весах ООО «Торговая компания зерновых продуктов Синьтянь» вес брутто (масса транспортного средства с грузом) составил 40020 кг, на весах АО «УПТС» вес брутто 40140 кг, то есть представленные в районный суд результаты взвешивания транспортного средства не являются одинаковыми, и не могут поставить под сомнение корректность работы оборудования АПВГК. 

Довод о том, что груженный КАМАЗ не мог весить более 44,55 тонн, основанный на установленной изготовителем максимальной суммарной массы автопоезда с грузом, был предметом рассмотрения судьи районного суда и ему в решении дана мотивированная оценка, оснований не согласится с которой не имеется. 

Сведения о технически допустимой максимальной массе автопоезда, содержащиеся в паспорте транспортного средства, а также в одобрении типа транспортного средства таможенного союза на КАМАЗ модификации 54901-94, не свидетельствуют о неисправности оборудования средства измерения работающего в автоматическом режиме, а также о том, что водитель тяжеловесного транспортного средства осуществлял перевозку с соблюдением требований допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной технической экспертизы и об истребовании доказательств подлежит отклонению. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Заявленные ходатайства были рассмотрены и разрешены судьей районного суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Обоснованность привлечения ООО «ТРАНСГАЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

В целом, приведенные в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, и основаны на ином толковании норм действующего законодательства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ТРАНСГАЗ» в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью ООО «ТРАНСГАЗ» оставить без изменения, жалобу защитника Рзаевой А.К. – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына