Дело № 1-90/2020

(УИД: 37RS0023-01-2020-000760-07)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

17 июля 2020 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего Деминой Е.С.

при секретаре Некрасовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Кондуровой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкова В.М., 

представителя потерпевшего К.О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ………….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.00 часов 12 января 2020 года по 08 часов 16 минут 13 января 2020 года, более точное время не установлено, К.П.М. и ФИО1 распивали спиртные напитки по месту жительства последнего, в помещении деревообрабатывающего цеха по адресу: с. Сергеево Шуйского района Ивановской области (GPS-координаты: 56.44.35 с.ш., 41.23.17 в.д.).

В ходе распития спиртных напитков К.П.М. беспричинно дважды ударил ФИО1 кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль, после чего схватил его за шею и, высказав в его адрес словесную угрозу убийством, стал душить ФИО1

ФИО1 оттолкнул от себя КП.М., в результате чего последний упал спиной на земляной пол и прекратил свои противоправные действия по отношению к ФИО1

После этого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к К.П.М. из-за противоправных действий последнего по отношению к нему, взял в руку лопату и нанес лежащему на спине на земляном полу и не оказывающему физического сопротивления К.П.М. не менее десяти ударов лопатой в область головы, грудной клетки и верхних конечностей, причинив К.П.М. физическую боль и телесные повреждения в виде рубленной раны лобно-теменной областей слева, рубленной раны теменной области слева, рубленной раны теменно-височной областей слева, резанной раны левой ушной раковины, резанной раны внутренней поверхности н/з правого предплечья, колото-резанной раны с/з правого предплечья, ушибленной раны с/з правого предплечья, колото-резанной раны в в/з правого предплечья, колото-резанной раны наружной поверхности н/з правого плеча, причинивших легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня, а также рубленную рану затылочной области справа, причинившую средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 факт нанесения ударов потерпевшему К.П.М. лопатой признал, однако, пояснил, что не желал причинять ему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 пояснил, что 12 января 2020 года около 9 часов 30 минут к нему по месту жительства в заброшенный деревообрабатывающий цех в с.Сергеево пришел его знакомый К.П.М., который принес с собой три бутылки водки. Вдвоем они сидели у него в помещении, где он проживает, беседовали и распивали спиртное. После того как спиртное закончилось, К.П.М. ушел, а он занялся своими делами. Через некоторое время К.П.М. вернулся и принес с собой еще две бутылки водки, которые они совместно продолжили распивать. В помещении уже стало темно, и он включил фонари. Он находился у себя на кровати, К.П.М. сидел на стуле через стол. Он нагнулся, и в этот момент К.П.М.подошел и неожиданно нанес ему два удара кулаком по щеке, отчего он испытал физическую боль, затем схватил его за шею и со словами «Убью, ты у меня не первый», стал его душить. Ему стало трудно дышать, он захрипел, набравшись сил, он оттолкнул от себя К.П.М.В результате чего тот упал на земляной пол, а он оказался сверху него. После он поднялся, ноги К.П.М.были между его ног, К.П.М.в это время никаких ударов ему не наносил. Поведение К.П.М.ему не понравилось, ему было обидно, и он решил проучить его, увидел лопату и со словами «сейчас ты у меня успокоишься», взял ее и четыре раза ударил железной частью лопаты К.П.М.., куда наносил удары, он не видел, просто бил. К.П.М.отмахивался от ударов руками, уворачивался, что-то ему говорил. Когда К.П.М.успокоился, он взял его за ноги и вытащил в другое помещение, где и оставил. Тот стучал ему в дверь, что-то говорил, но он не обращал внимания. Вернувшись к себе, он выпил водки и лег спать. Утром его разбудил Х.Н.Н. и сообщил, что у его двери на полу лежит мужчина, он понял, что это К.П.М.и попросил ФИО2 вызвать скорую помощь и полицию. К ним он не выходил.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил следующее.

В явке с повинной от 13 января 2020 года ФИО1 сообщил об обстоятельствах произошедшего между ним и К.П.М.. 12 января 2020 года в ходе распития спиртных напитков, пояснил о противоправных действиях К.П.М.в отношении него и рассказал о том, как в ответ металлической штыковой лопатой с деревянной ручкой 6-8 раз ударил К.П.М.и последующих своих действиях (л.д. 58).

При допросе в качестве подозреваемого 11 марта 2020 года ФИО1 указал, что он был сильно разозлен на Петра из-за его действий, поэтому взял стоящую рядом лопату в правую руку и стал наотмашь наносить ей удары по телу Петра. Сколько именно он нанес ударов Петру не знает, но не менее четырех. Наносить телесные повреждения Петру и тем более его убивать, он не хотел. Он был очень зол на Петра из-за его действий в отношении него, поэтому хотел его проучить, чтобы тот успокоился и больше такого не повторял (л.д.133-134). 

Несмотря на частичное признание, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному в Дежурной части МО МВД России «Шуйский», 13 января 2020 года в 8 часов 16 минут в дежурную часть поступило сообщение от неизвестного лица об обнаружении в разрушенном помещении трупа мужчины на вид 50-60 лет (л.д.15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 января 2020 года, протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 13 января 2020 года, осмотрено строение бывшего деревообрабатывающего цеха по адресу: с. Сергеево Шуйского района Ивановской области (GPS-координаты: 56.44.35 с.ш., 41.23.17 в.д.). Здание заброшено, состоит из нескольких помещений, описана обстановка в них. В ходе осмотров места происшествия изъяты: три марлевых тампона со смывом вещества красно-бурого цвета, прибор для измерения температуры окружающей среды (термометр), фрагмент деревянной доски, деревянный брусок, фрагмент металлической гардины, металлический предмет, похожий на тяпку, лезвие ножа, три стеклянных бутылки из-под водки марки «Талая», бутылка из-под водки марки «Талая», лопата. Приложены фототаблицы. (л.д.17-26, 27-43).

При дополнительном осмотре места происшествия 13 января 2020 года осмотрено строение бывшего деревообрабатывающего цеха по адресу: с. Сергеево Шуйского района Ивановской области (GPS-координаты: 56.44.35 с.ш., 41.23.17 в.д.). В ходе осмотра места происшествия ФИО1 сообщил об обстоятельствах причинения телесных повреждений К.П.М.., а также указал место нахождение лопаты, которой он наносил удары К.П.М. Приложена фототаблица (л.д.44-50). 

Представитель потерпевшего К.П.М.. в судебном заседании пояснил, что погибший приходился ему братом. О его смерти он узнал от родственников, которые сообщили ему, что труп К.П.М. был обнаружен в с.Сергеево. Лично на место обнаружения трупа он не выезжал, брата видел только на похоронах. От дознавателя он узнал, что его брат умер от побоев, в нанесении которых сознался ФИО1 К.П.М. был пенсионером, нигде не работал, получал пенсию, проживал с матерью в дер.Клещевка Шуйского района Ивановской области, употреблял спиртные напитки. По отношению к нему брат мог быть конфликтным, поскольку ему не нравились замечания по поводу употребления спиртного, по отношению к другим агрессии не замечал, общались они редко. Ранее брат был судим за убийство, отбывал наказание в местах лишения свободы. 

На предварительном следствии представитель потерпевшего К.П.М.пояснил, что о смерти его брата К.П.М. ему стало известно 14 января 2020 года от К.М.Н., который пояснил, что труп брата был найден возле какого-то сарая. Со слов дознавателя ФИО1 в своих показаниях пояснял, что К.П.М.. первым нанес ФИО1 удар по лицу (л.д.98-99).

После оглашения данных показаний представитель потерпевшего К.О.М. подтвердил ранее данные им показания в полном объеме, пояснил, что ввиду происшествия длительного времени с даты событий, он в настоящее время не помнит всех деталей. 

Свидетель Х.Н.Н. в судебном заседании пояснил, что утром, возвращаясь с работы в мае месяце 2019 года, он зашел к ФИО1, где в первом помещении здания бывшего деревообрабатывающего цеха в с.Сергеево, увидел на полу мертвого мужчину, лежащего головой ко входу во второе помещение. Он сообщил об этом ФИО1, который находился в помещении, за дверью, после чего вызвал полицию, позвонил 112. Пока сотрудники полиции ехали, ФИО1 находился у себя в помещении, к нему не выходил. Через день тот рассказал ему, что они с погибшим выпивали, подрались, в результате чего тот набросился на ФИО1 Утром ФИО1 был в состоянии похмелья. Дополнил, что по характеру ФИО1 не конфликтный человек, знает его около 10 лет, периодически навещает его, приносит продукты питания и алкоголь, который они совместно употребляют. 

На предварительном следствии свидетель Х.Н.Н. пояснил, что 13 января 2020 года примерно в 08 часов он в очередной раз пришел проведать ФИО1 по месту проживания и сразу увидел на расстоянии 2-3 метров от входной двери, лежащего на земле на спине ранее незнакомого ему мужчину, признаков жизни у мужчины не было. Затем он стал кричать ФИО1, что в помещении пилорамы, находится труп, на что ФИО1 удивился и сказал, что не будет выходить из помещения, где он проживает. После чего он со своего мобильного телефона позвонил в скорую помощь, а также в полицию по номеру 112 и сообщил о случившемся и вышел на улицу, чтобы встретить сотрудников полиции. Впоследствии, спустя примерно 1 неделю, ФИО1 рассказал ему, что в тот день, когда он обнаружил труп мужчины, ФИО1 с данным мужчиной сидел и употреблял спиртное, после чего они поссорились и данный мужчина полез к ФИО1 драться, тогда ФИО1 дал ему сдачи (л.д.104-105).

После оглашения данных показаний свидетель Х.Н.Н. подтвердил ранее данные им показания в полном объеме, пояснил, что ввиду происшествия длительного времени с даты событий, он в настоящее время не помнит всех деталей. 

Свидетель ФИО4, сын подсудимого, в судебном заседании пояснил, что отец по своей инициативе проживает в с.Сергеево в заброшенном деревообрабатывающем цехе уже длительное время, ему там нравится, у него там есть друзья, общение. Дом по месту регистрации в г.Южа Ивановской области сгорел и для проживания не пригоден. У отца есть грядки, он сажает картошку. Последние 2 года спиртное он употреблял редко, до тех пор, пока кто-нибудь его не угостит. Он и его брат помогают отцу, привозят ему продукты питания и необходимые вещи. У отца есть травма глаза и ног. Отец в свободное время помогает жителям с.Сергеево по хозяйству, копает грядки, делает забор, подрабатывает у дачников, калымит. Он человек не конфликтный, если его не спровоцировать, спокойный.

Из показаний свидетеля К.М.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что 13 января 2020 года примерно в 11 -12 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что необходимо опознать труп К.П.М. Он согласился. Сотрудники полиции подъехали к нему по месту работы и показали ему фотографию трупа, в котором он опознал своего двоюродного брата К.П.М.Со слов сотрудников полиции ему известно, что тело брата нашли у заброшенной пилорамы в с. Сергеево с телесными повреждениями на голове. Сам лично он труп К.П.М. не видел, на место происшествия не ездил. Ему известно, что К.П.М. часто ходил на пилораму в с. Сергеево к Александру по прозвищу «нос», который там постоянно проживает, с ним брат употреблял спиртное (л.д.106-107).

Согласно протоколу осмотра предметов, 23 апреля 2020 года осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места преступления 13 января 2020 года, которые в этот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.108-115, 116).

Согласно протоколу осмотра предметов, 24 апреля 2020 года осмотрена лопата, изъятая в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 13 января 2020 года. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что именно данной лопатой он нанес телесные повреждения К.П.М. в ночное время с 12 на 13 января 2020 года. Приложена фототаблица (л.д.117,118).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 16 апреля 2020 года следует, что причиной смерти К.П.М.явилось основное комбинированное заболевание в виде острой алкогольной интоксикации и общего охлаждения тела. 

При судебно-медицинском исследовании трупа К.П.М.обнаружены следующие прижизненные повреждения:

1. Рубленная рана лобно-теменной областей слева, рубленная рана теменной области слева, рубленная рана теменно-височной областей слева, резанная рана левой ушной раковины, резанная рана внутренней поверхности н/з правого предплечья, колото-резанная рана с/з правого предплечья, ушибленная рана с/з правого предплечья, колото-резанная рана в в/з правого предплечья, колото-резанная рана наружной поверхности н/з правого плеча, которые образовались от 9-ти кратных воздействий твердого предмета и отношения к причине смерти не имеют. Подобные раны у живых лиц расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня.

2. Рубленная рана затылочной области справа, которое образовалось от однократного воздействия твердого предмета и отношения к причине смерти не имеет. Подобные раны у живых лиц расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. 

Вышеуказанные повреждения имели давность вероятно не более 1 суток на момент смерти пострадавшего. Причинение выше описанных повреждений при падении из вертикального положения или близкого к нему положения на горизонтальную плоскость исключается (л.д.122-124). 

Проанализировав и оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Незначительные несоответствия в показаниях представителя потерпевшего К.О.М. и свидетеля Х.Н.Н. в судебном заседании их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, объясняются тем, что по истечении длительного промежутка времени они забыли некоторые подробности произошедшего, о чем они также заявили в судебном заседании, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. 

Довод ФИО1 о том, что он не желал причинить К.П.М.. вред здоровью средней тяжести, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: его явкой с повинной, показаниями в ходе предварительного следствия в части применения им к потерпевшему насилия с использованием лопаты. Суд считает их допустимыми доказательствами, а изложенные в них сведения – достоверными, поскольку ФИО1 сообщал сведения об обстоятельствах содеянного после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, от дачи показаний не отказался, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, без оказания на него какого-либо давления со стороны правоохранительных органов. Кроме того допрос подсудимого осуществлен в присутствии защитника. Согласно протоколу следственного действия, его содержание было изложено со слов ФИО1 верно, им было прочитано, замечаний к протоколу ни от него, ни от защитника не поступило. В судебном заседании ФИО1 также пояснил о применении насилия к потерпевшему с использованием лопаты в ответ на противоправное поведение последнего.

Об умысле ФИО1 на причинение К.П.М. вреда здоровью средней тяжести указывает и заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, К.П.М. были причинены множественные телесные повреждения, причинившие вред здоровью, в том числе и вред здоровью средней тяжести. 

Кроме того о желании ФИО1 причинить вред здоровью средней тяжести свидетельствуют его показания как в ходе предварительного следствия, так и в суде о том, что он был зол на К.П.М.., ему было обидно из-за противоправного поведения последнего по отношению к нему, и он желал его проучить, сделать так, чтоб тот успокоился, используя при этом штыковую лопату в отношении лежащего на земле потерпевшего. При этом на момент преступного посягательства в отношении К.П.М. ФИО1 в состоянии необходимой обороны не находился, поскольку тот не представлял непосредственной угрозы для его жизни и здоровья, так как лежал на полу, находился под ним, активных наступательных действий в отношении ФИО1 не предпринимал, в его руках никаких предметов не было, потерпевший пытался лишь увернуться, закрыться от действий ФИО1 руками. Кроме этого ФИО1 мог сразу, как освободился от К.П.М.., выпроводить последнего за дверь и запереть ее, однако, этого не сделал. 

Сомнений в причинении имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, в том числе и повлекшего вред здоровью средней тяжести, ФИО1 не имеется. Согласно исследованной в судебном заседании судебно-медицинской экспертизы все повреждения головы потерпевшего являются однотипными, рублеными ранами, образовавшимися от воздействия твердого предмета, при этом причинение описанных в экспертизе повреждений при падении из вертикального положения или близкого к нему положения на горизонтальную плоскость исключается. Вместе с тем в ходе предварительного следствия ФИО1 о каких-либо иных обстоятельствах получения К.П.М. телесных повреждений в ходе их ссоры не пояснял. 

Кроме того из протокола осмотра места происшествия от 13 января 2020 года и пояснений подсудимого следует, что в помещении, в котором непосредственно произошел конфликт, на полу каких-либо острых, разбитых предметов не было. Из этого помещения изъято орудие преступления, на которое указал сам ФИО1 

Факт обнаружения трупа по месту жительства ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Х.Н.Н., К.М.Н. и представителя потерпевшего К.О.М. и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он, испытывая неприязненные отношения. из-за противоправных действий, совершенных последним в отношении него, используя лопату в качестве оружия, нанес ею потерпевшему не менее десяти ударов в область головы, грудной клетки и верхних конечностей, причинив К.П.М. физическую боль и телесные повреждения, причинивших вред здоровью, в том числе и средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условие жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против здоровья.

ФИО1 …лет, он не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 зарегистрирован по адресу: …..проживает один по адресу:….., в помещении деревообрабатывающего цеха, нигде не работает, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртным.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Южский», ФИО1 зарегистрирован по адресу:…., ранее проживал с сожительницей, которая в 2018 году во время пожара погибла, также полностью сгорел дом по адресу:…., в связи с чем ФИО1 уехал в с.Сергеево Шуйского района; по месту жительства жалоб на его поведение в быту и общественных местах не поступало, на профилактических учетах в МО МВД России «Южский» не состоит. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает в заброшенном деревообрабатывающем цехе в с.Сергеево, материальную помощь ему оказывают сыновья и монастырь, он оказывает помощь соседям дачникам по мере сил и необходимости, официального источника дохода не имеет; у него имеется травма глаза и ног, о случившемся он сожалеет.

Сын ФИО4 охарактеризовал отца с положительной стороны, как доброго отзывчивого человека, помогающего людям, при этом употребляющего спиртные напитки. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, в том числе и при осмотре места происшествия, в сообщении места нахождения орудия преступления; противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления; принятие мер к вызову скорой медицинской помощи и полиции на место происшествия; состояние его здоровья; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая пояснения ФИО1 относительно причинения им К.П.М.. вреда здоровью в результате противоправного поведения последнего по отношению к нему, с целью проучить его, а не в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73УК РФ об условном осуждении, а также положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд считает, что назначенное ему наказание подлежит отбытию в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии – поселении. 

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- три марлевых тампона со смывом вещества красно-бурого цвета, фрагмент деревянной доски, деревянный брусок, фрагмент металлической гардины, лезвие ножа, три стеклянных бутылки из-под водки марки «Талая», бутылку из-под водки марки «Талая», лопату – уничтожить;

- прибор для измерения температуры окружающей среды (термометр), металлический предмет, похожий на тяпку, – выдать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий Е.С.Демина