РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №2а-63/2018

22 мая 2018 года гор. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Зейниевой А.Ф.,

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика командира войсковой части № – 

<

данные изъяты> ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», начальников Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» и филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», связанных с невыплатой с января 2018 года надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, –

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия командира войсковой части №, связанные с лишением его с января 2018 года ежемесячной набавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, – незаконными, обязав названное должностное лицо – внести в автоматизированную систему персонального учета программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» сведения для выплаты оспариваемой надбавки в размере 25 процентов оклада по воинской должности с января 2018 года по настоящее время, а начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>») – произвести доплату денежного довольствия за период с января по март 2018 года с учетом ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 25 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено и разрешено в отсутствие начальника ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», а также привлеченных в качестве заинтересованных лиц – руководителя Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее – филиал № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>»), надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не прибывших в суд, представители которых просили о рассмотрении дела без их участия, при том, что их явка не признана судом обязательной.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении, пояснив, что приказом командира войсковой части № от 25 июля 2017 года №, который им не оспаривался, за обработку секретной информации на личном компьютере он был предупрежден о неполном служебном соответствии, но о том, что этим же приказом ему был прекращен допуск к государственной тайне, он узнал только 04 мая 2018 года. С заключением по материалам служебного разбирательства по факту использования им в рабочем помещении передающего центра войсковой части № личной ПЭВМ от 24 июля 2017 года, в котором также было указано о прекращении ему допуска к государственной тайне, он был ознакомлен в июле этого же года. В период с 25 июля 2017 года по 23 апреля 2018 года он исполнял свои обязанности в части работы со сведениями, составляющими государственную тайну, сведения о работе с которыми вносил в личную карточку формы №. Документы, которые он вносил в свою форму №, ему выдавала его супруга, работавшая в отделе секретного делопроизводства войсковой части №.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал и показал, что приказом командира войсковой части № от 25 июля 2017 года №, изданного по результатам проведенного служебного разбирательства по факту использования административным истцом в рабочем помещении передающего центра войсковой части № личной ПЭВМ, ФИО1у прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, до сдачи зачета, а по состоянию на 01 января 2018 года он зачет не сдал, и от повторной сдачи этого зачета отказался. Кроме того, в период с января по март 2018 года административный истец не работал со сведениями, составляющими государственную тайну. 

Согласно представленным письменным возражениям представителей руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», начальников ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» и филиала № ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», каждый из них, просили об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в своих возражениях указала, что с января 2018 года административному истцу не установлена к выплате ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Выслушав объяснения административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, военный суд считает требования ФИО1а не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из справки от 26 апреля 2018 года № и расчетных листков за период с декабря 2017 года по март 2018 года, проходящему военную службу по контракту в войсковой части № ФИО1у с января 2018 года была прекращена выплата ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно выписке из заключения по материалам служебного разбирательства по факту использования в рабочем помещении передающего центра войсковой части № личной ПЭВМ от 24 июля 2017 года, за нарушение воинской дисциплины, выразившейся в использовании для обработки информации (в том числе несекретной) неучтенные машинные носители информации, а также личные средства вычислительной техники предложено предупредить ФИО1а о неполном служебном соответствии, а за однократное нарушение обязательств, связанных с защитой государственной тайны, – прекратить ФИО1у допуск к государственной тайне до сдачи им зачетов начальнику службы – помощнику командира войсковой части № (по защите государственной тайны).

Приказом командира войсковой части № от 25 июля 2017 года № ФИО1 предупрежден о неполном служебном соответствии и ему прекращен допуск к государственной тайне.

Исходя из содержания акта принятия зачета у начальника узла связи батальона связи войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 на допуск к государственной тайне от 31 октября 2017 года, утвержденного в этот же день командиром указанной воинской части, с которым административный истец был ознакомлен 02 ноября 2017 года, следует, что по результатам принятия зачета у ФИО1а на допуск к государственной тайне комиссия пришла к выводу, что уровень его подготовки не соответствует предъявляемым требованиям и не позволяет допустить его к государственной тайне и к самостоятельному ведению работы в объеме функциональных обязанностей начальника узла связи батальона связи войсковой части №.

Как следует из листа беседы, проводимой 10 января 2018 года командиром войсковой части № с П-вым, административный истец пояснил, что должностные обязанности не выполняет в связи с приостановлением допуска к государственной тайне, а зачет для восстановления допуска к государственной тайне пересдавать отказывается.

Согласно представленной административным истцом копии описи документов, находящихся у него на исполнении, 20 января, 15 февраля и 16 марта 2018 года ФИО1 получал документы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Вместе с тем, из исследованной в судебном заседании книги ежедневной выдачи секретных документов (изделий) войсковой части №, начатой 09 января 2018 года, следует, что административный истец в период с 09 января по 29 марта 2018 года секретные документы не получал.

Статья 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусматривает, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. В число этих выплат входит и ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Пунктами 49, 51 и 52 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, определено, что военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года. Выплата надбавки прекращается со дня, следующего за днем: прекращения допуска к государственной тайне; прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в том числе и в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 и пунктом 14 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 № 1313, допуск лица к государственной тайне может быть прекращен должностным лицом, имеющим право принимать решение о его допуске к государственной тайне, в том числе и в случае однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны. Решение о допуске к государственной тайне принимается командиром воинской части в отношении подчиненного личного состава. В случае возникновения обстоятельств, которые в соответствии с подпунктами «б» и «в» настоящего пункта могут послужить основанием для прекращения лицу допуска к государственной тайне, командир воинской части принимает решение о возможности или невозможности дальнейшей работы лица со сведениями, составляющими государственную тайну. До принятия такого решения лицо отстраняется от работы со сведениями, составляющими государственную тайну. Лица, нарушившие обязательства, связанные с защитой государственной тайны, и в отношении которых командиром воинской части принято решение о возможности их дальнейшей работы со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к указанным работам только после повторного изучения основных положений нормативных правовых актов по защите государственной тайны и сдачи зачета руководителю службы защиты государственной тайны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что П-вым допущено нарушение взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, вследствие чего приказом командира войсковой части № от 25 июля 2017 года № ему прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, при этом для восстановления допуска к работе с указанными сведениями административный истец отказался от сдачи зачета руководителю службы защиты государственной тайны, действия командира войсковой части №, связанные с неизданием приказа об установлении ФИО1у в 2018 году ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и, соответственно, невыплатой ФКУ «ЕРЦ МО РФ» административному истцу данной надбавки в оспариваемый период, являются правомерными и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании пункта 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, не подлежат удовлетворению его требование о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных по делу в виде оплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд, – 

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части №, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», начальников Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» и филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», связанных с невыплатой с января 2018 года надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, т.е. с 24 мая 2018 года.

Верно 

Судья Спасск-Дальнего 

гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко

Секретарь судебного заседания А.Ф. Зейниева