Дело № 2-106/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Исетское 29 сентября 2020 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Бурлуцкого В.М., 

с участием помощника прокурора - Крыловой Н.В.,

при секретаре - Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 106/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Исетский районный суд 

<

адрес> с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы следующим:

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который был вселен в неё по решению Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако по указанному адресу не проживает более 10 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Он имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, перешедший к нему по наследству, в котором он проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета из её квартиры отказывается. 

В процессе подготовки и рассмотрения иска ФИО1, ФИО11 обратился со встречным исковыми требованиями к ФИО1:

Обязать ответчика ФИО1 в устранении препятствия в пользовании жилым помещением, восстановив оконный и дверной проемы и обеспечение беспрепятственного посещения мест общего пользования, по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 мотивированы следующим:

В ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой он зарегистрирован и проживает, была приватизирована его женой ФИО13. и несовершеннолетней дочерью ФИО6. От участия в приватизации он отказался. После ссоры с женой переехал жить к родителям и ему был закрыт доступ в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ решением Исетского районного суда 

<

адрес> был вселен в выше указанную квартирую. Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд подтвердил его право пользования этим жилым помещением.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дело № было указано, что согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст. 292, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которогоона была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Указанным решением, его, Б.А.ИБ. право пользования квартирой при смене собственника сохраняется. С момента вынесения решения его проживание в жилом помещении стало невыносимым, ФИО1, ФИО1, ФИО7 приложили все усилия,что бы выжить его из квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился за поддержкой в АУ «КЦСОН «Забота» ИМР». Был составлен АКТ проверки (обследования), были сделаны фотографии помещения, которое выделено ему для проживания.Помещение не имеет окна, проветривание его возможно только с открыванием двери (выход прямо на улицу), санузел и водопровод отсутствуют.Доступ к местам общего пользования закрыт собственниками. ФИО2 имеет заболевания: бронхиальная астма средней степени тяжести, артериальная гипертония 2 стадии 3 степени, ХОБЛ средней степени тяжести, деформирующийостеоартроз тазобедренного сустава, является инвалидом 3 группы. Другого жилья не имеет. Согласно п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.Считает, свои требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на том, что ФИО2 сам выехал проживать в 

<

адрес>, в родительский дом, невыносимых условий для проживания ему не создавали, после его отъезда начали ремонт, по окончании ремонта все неудобства для проживания ФИО2 будут устранены.

Представитель ФИО1, адвокат ФИО3 исковые требования ФИО1, поддержала, настаивала на том, что в связи с выездом ФИО2 на другое место жительства, он утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В подтверждение обоснованности своих исковых требований ФИО1 суду предоставила:

-копию домовой книги на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.;

-справку администрации 

<

данные изъяты> о месте фактического проживания ФИО2.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1, адвоката ФИО3 было исследовано гражданское дело №м, рассмотренное мировым судьёй судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> по иску МУП ЖКХ «Заречье» о выдаче судебного приказа на взыскании с ФИО2 задолженности за потребление холодной воды по адресу: 

<

адрес>.

Также в судебном заседании по ходатайству ФИО1, адвоката ФИО3были допрошены следующие свидетели:

ФИО1, который подтвердил сказанное в данном судебном заседании его супругой, ФИО1.

ФИО8, который суду показал, что уже продолжительное время и в настоящее время в доме по адресу: 

<

адрес> идёт ремонт.

ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал в полном объёме, просил удовлетворить его встречные исковые требования по основаниям, изложенным в его встречном исковом заявлении.

Помощник прокурора - Крылова Н.В. высказала мнение, что исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выслушав ФИО1, её адвоката ФИО3, ФИО2, исследовав материалы данного гражданского дела, допросив выше указанных свидетелей, выслушав мнение помощника прокурора - Крыловой Н.В., суд пришёл к следующему выводу:

Исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Приходя к такому выводу суд исходит из следующего:

ФИО1 не отрицает, что ФИО2, хотя последние 10 месяцев фактически не проживаетпо адресу: 

<

адрес>, но вещи из квартиры не вывозил, регулярно появляется по указанному адресу, всё это время в комнате, предназначенной для проживания ФИО2, идёт ремонт, препятствующий проживанию ФИО2.

При таких обстоятельствах говорить, что ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства нельзя.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, суд также учитывает, что никакого другого жилого помещения,кроме комнаты в доме по адресу: 

<

адрес>, он не имеет. Его право проживания в данном доме подтверждено решениями Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением и коммунальными услугами по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Исетский районный суд.

Судья: Бурлуцкий В.М.

Копия верна судья: Бурлуцкий В.М.