Дело № 2-595/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре судебного заседания Киштеевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ МЧС России по Омской области о восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ГУ МЧС России по Омской области о восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Государственной противопожарной службе МВД России, МЧС России. Согласно выписки из послужного списка личного дела № выданного ГУ «4 отряд ФПС по Омской области» выслуга лет ФИО3 составляет: общая выслуга - 25 лет 3 месяца, на федеральном бюджете 16 лет 6 месяцев 14 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт на имя начальника 4 отряда федеральной противопожарной службы по Омской области о постановке на очередь для улучшения жилищных условий. Как следует из выписки из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии 4 ОГПС УВД Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был внесен в список очередников 4 ОГПС УВД Омской области нуждающихся в улучшении жилищных условий. 

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии Государственного учреждения «4 отряд федеральной противопожарной службы по Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 включен в список очередников содержащихся за счет средств федерального бюджета, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В тот период времени ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, имеет детей – ФИО5, ФИО1 

Факт нахождения ФИО3 и вышеуказанных членов семьи в очереди на получение жилых помещений также подтверждается сохранившимися в учетном деле документами. 

Какого-либо жилья на праве собственности или по договору социального найма ФИО3 не имеет, зарегистрирован по месту жительства. Однако, на сегодняшний день выяснилось, что по неустановленным причинам ФИО3 был исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий. Учетного дела на руки не получал. При устном обращении в 2017 году в жилищную комиссию ГУ МЧС России по Омской области было установлено, что ФИО3 был исключен из списка. 

Согласно приказу МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований» с ДД.ММ.ГГГГ функции уполномоченного органа МЧС России по жилищному обеспечению сотрудников федеральной противопожарной службы, в том числе вопросы ведения учета нуждающихся в жилых помещениях возложены на ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России».

В силу указанного приказа начальником территориальных органов МЧС России, секретарю жилищной комиссии до ДД.ММ.ГГГГ приказано передать делопроизводство по учету нуждающихся в жилых помещениях ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» и ее филиалам по территориальной принадлежности. 

В настоящее время Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Порядок учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы ГПГ, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №. Главное управление МЧС России по Омской области является надлежащим ответчиком по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Сибирская юридическая компания» был заключен договор об оказании юридических услуг №-ФЛ. Согласно квитанции к ПКО №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил сумму в размере 20 000 рублей.

Просит обязать Главное управление МЧС России по Омской области восстановить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членов его семьи – жену ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списке сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по договору социального найма. Взыскать с Главного управления МЧС России по Омской области в пользу ФИО3, понесенные судебные расходы в размере 20 000 рублей. Взыскать с Главного управления МЧС России по Омской области в пользу ФИО3 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. (л.д. 4-8) 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО6, ФИО5, ФИО1

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. (л.д. 45) Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 46)

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 25) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Уточнил, что просит обязать Главное управление МЧС России по Омской области восстановить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членов его семьи – жену ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списке сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по договору социального найма. В остальной части требования поддерживает без изменения. 

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Омской области ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д. 43) в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям указанным в письменном отзыве (л.д. 31-32), просил отказать. По поводу возмещения судебных расходов считает, что заявленная сумма завышена, просит взыскать не более 5 000 рублей. 

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 47, 48)

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы учетного дела ФИО3, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с последующими изменениями) государственная противопожарная служба входила в состав Министерства внутренних дел Российской Федерации в качестве единой самостоятельной оперативной службы.

На основании статьи 17 Федерального закона от 25.07.2002 № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» в статью 5 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ внесены изменения, согласно которым государственная противопожарная служба стала входить в состав Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в органах Государственной противопожарной службы МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал рапорт о постановки его на очередь на получение жилой площади. (л.д. 9) Согласно из выписки протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии 4 ОГПС УВД Омской области от ДД.ММ.ГГГГ комиссия решила внести в список очередников 4 ОГПС УВД 

<

адрес> нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО2 (л.д. 10)

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии Государственного учреждения «4 отряд федеральной противопожарной службы по Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ комиссия решила включить в список очередников содержащихся за счет средств федерального бюджета, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях – прапорщика внутренней службы ФИО3, старшего мастера ГДЗС 7 ПЧ (очередность с ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 11)

Согласно свидетельству о заключении брака истец состоит в браке с ФИО4 (л.д. 12), в браке имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 13) 

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> вместе с истцом постоянно зарегистрированы жена ФИО6, дочь – ФИО1 (л.д. 14)

По сведениям Управления Росреестра по Омской области ФИО3, ФИО1 в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значатся (л.д. 19, 20)

По сведениям Управления Росреестра по Омской области ФИО4 на праве собственности принадлежат жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 4142 метрах на юг относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>. (л.д. 17-18)

В соответствии с Приказом МЧС России № 398 от 25.07.2011 «О мероприятиях по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований» с 01.10.2011 функции уполномоченного органа МЧС России по жилищному обеспечению сотрудников федеральной противопожарной службы, в том числе вопросы ведения учета нуждающихся в жилых помещениях возложены на ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России». 

В силу выше названного Приказа до декабря 2011 года приказано передать делопроизводство по учету нуждающихся в жилых помещениях ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» и её филиалам по территориальной принадлежности. В рассматриваемом случае - в Сибирский филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» (л.д. 41-42).

Как установлено судом и не оспорено сторонами, учетное дело истца со стороны ГУ МЧС России по Омской области не было передано в ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» на основании требований п. 6 указанного приказа МСЧ России.

При этом, доводы ответчика ГУ МЧС России по Омской области сводятся к тому, что в связи с ведомственными разъяснениями, учетное дело истца не было направлено в ФКУ, так как должность истца не содержалась за счет федерального бюджета (31-32). 

Вместе с тем, каких-либо условий передачи учетных дел с учетом финансирования должностей сотрудников приказ МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в связи с чем, не подлежит принятию во внимание указанный довод представителя ответчика.

Приказом МЧС России от 05.06.2015 № 288 «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты МЧС России» в Порядок учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений внесены изменения. Учет сотрудников ФПС, нуждающихся в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется жилищными комиссиями, создаваемыми: в региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - для учета сотрудников ФПС, проходящих службу в региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и подчиненных им учреждениях.

Изменения, внесенные Приказом МЧС России от 05.06.2015 года № 288, вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования.

Таким образом, с 17.07.2015 года учет нуждающихся в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется жилищными комиссиями ГУ МЧС России по Омской области.

Приказом ГУ МЧС России по Омской области от 17.07.2015 года № 566 создана жилищная комиссия по учету сотрудников, нуждающихся в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, предоставляемых, в том числе по договорам социального найма (л.д. 36-37).

Из пояснений представителя ответчика следует, что каких-либо решений по снятию истца с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не принималось. Материалы учетного дела таких сведений не содержат. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам уголовно-исполнительной системы и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, правила которой применяются при использовании специализированных жилых помещений, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Истец на очереди состоял в составе семьи 3 человека, на сегодняшний день состав его семьи 3 человека: истец, жена и дочь. 

Согласно ч 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в ч. 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Истцом требование о праве на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения не заявляется, такое право им не реализовано. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Аналогичные положения содержатся в п. 14 Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

Аналогичное положение было закреплено в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР.

Законность принятия истца на учет ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорена, решение о снятии его с учета не принималось. Жилищно-бытовой комиссией были проверены жилищные условия истца. Комиссией сделано заключение о том, что истец нуждается в улучшении жилищных условий, в связи с чем, истец и был включен в соответствующий список.

Поскольку истец принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 года, то за ним сохраняется право состоять на данном учете до получения им жилого помещения. 

Согласно п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Истец до 01.03.2005 года поставленный на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01.03.2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, занимаемая жилая площадь (по условиям действующего на момент принятия истца на учет жилищного законодательства) на одного члена семьи составляет менее учетной нормы, соответственно, основания принятия на учет истцом не утрачены, сведениями о снятии истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях суд не располагает.

Не направление учетного дела истца в Сибирский филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» фактически означает исключение истца из списка сотрудников, нуждающихся в получении жилого помещения, свидетельствует о нарушении реализации заявителем права на улучшение жилищных условий, предусмотренного действующим законодательством.

При таких обстоятельствах принятый на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и не снятый с него в установленном порядке, истец составом семьи 3 человека на день рассмотрения дела сохраняет свое право состоять на учете впредь до получения жилого помещения или удовлетворения иным путем его жилищных потребностей либо до возникновения прямо указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации обстоятельств, являющихся основанием для снятия его с учета.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

В обоснование факта и размера понесенных расходов, истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между филиалом ФИО3 и ООО «Сибирская юридическая компания», в соответствии с п.1.1 которого, исполнитель обязуется оказать услуги по защите и представлению интересов клиента в Центральном районном суде г. Омска по иску ФИО3 к ГУ МЧС России по Омской области о восстановлении в списке лиц, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений, а именно подготавливает исковое заявление и подает в суд, а также осуществляет представительство интересов в судебных заседаниях при рассмотрении вышеуказанного искового заявления. (л.д. 50-52). В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость услуг определяется в размере 20 000 рублей. Оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей. (л.д. 49) 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая нормы закона, регулирующие указанные правоотношения, доводы представителя ответчика, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, сложность и продолжительность рассматриваемого судом спора, с учетом объема оказанных услуг, количество судебных заседаний, принципа разумности и добросовестности суд считает возможным снизить размер судебных расходов, понесенных заявителем до 6 000 рублей, при этом, указанная сумма является разумной и не приведет к неосновательному обогащению заявителя.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу п. 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11.07.2004 № 868, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти. В систему МЧС России входит Федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы.

Согласно Положению о Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 № 385, ФПС осуществляет свою деятельность через органы управления, подразделения и учреждения.

Поскольку ГУ МЧС по Омской области является органом МЧС России, входящим в его систему, то оно также освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу, где оно выступало в качестве ответчика.

Суд также отмечает, что поскольку, материалы учетного дела находятся на руках у истца, с учетом удовлетворения его требований, на истца надлежит возложить обязанность по передаче материалов учетного дела ответчику. (л.д. 35)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области восстановить ФИО3 в списке лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 3 человека.

Обязать ФИО3 передать в Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области свое учетное дело, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области в пользу ФИО3 расходы на представителя в размере 6 000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.