Дело № 2-1614/2025 (2-7704/2024;)

УИД 39RS0001-01-2024-009758-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 29 700 рублей сроком на 31 дней. Возврат займа осуществляется единовременным платежом в указанный договором срок. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МКК «Триумвират» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. 

По истечению срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» уступило ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» права требования (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №, а также приложением № к договору уступки прав требования (цессии). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 66 510 рублей, из которых: 29 700 рублей – сумма основного долга; 36 810 рублей – сумма задолженности по процентам. 

Указывая на данные обстоятельства, истец ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» просит взыскать с ФИО2 вышеуказанную задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. 

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с данной правовой нормой суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» до обращения в суд с настоящим иском обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда. 

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 23.08.2024 отказано в принятии заявления ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия. (п. 2 ст. 6 вышеуказанного закона). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО2 в электронном виде был заключен договор потребительского займа № на сумму 29 700 рублей сроком на 31 дней (по ДД.ММ.ГГГГ) под процентную ставку 292,000% годовых или 0,800% в день.

Погашение займа осуществляется должником единовременным платежом в установленный договором срок (п.6 индивидуальных условий договора)

ДД.ММ.ГГГГ в 08:22:49 для получения займа ФИО2 была заполнена форма заявки через сайт https://privsosed.ru/ с указанием его паспортных данных и иной информации. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08:26:15 ФИО2 подписал договор займа путем направления кода «№» с его мобильного телефона «№», указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью. 

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МКК «Триумвират» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https:// privsosed.ru/. 

Таким образом, договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника. 

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 22 000 рублей, что подтверждает справка по операции от ООО «Бест2пей».

Общая сумма займа составляет 29 700 рублей с учетом дополнительных услуг: премиум аккаунт – 5 500 рублей, страхование жизни должника – 2 200 рублей.

Однако заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнил.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, кредитор вправе потребовать неустойку, начисляемой на просроченную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20 % годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 66 510 рублей, из которых: 29 700 рублей – сумма основного долга; 36 810 рублей – сумма задолженности по процентам.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» уступило ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» права требования (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №, а также приложением № к договору уступки прав требования (цессии). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, заключаемых в IV квартале 2023 года по займам до 30 тыс. руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно, составляет 292,000%. Таким образом, процентная ставка, применяемая истцом в расчете, соответствует закону.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать в рассматриваемом случае полуторакратный размер суммы займа.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, общий размер начисляемых процентов и пени не превышает в рассматриваемом случае полуторакратный размер суммы займа. Иного расчета ответчиком не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по договору потребительского займа в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1098 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 902 рублей.

Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (ИНН: 

<

данные изъяты>) задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 510 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Ю.В. Козлова