П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 февраля 2024 года

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Семина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Гумба А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществлял движение по улицам 

<

адрес>, умышленно управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут ФИО1 осуществляя поездку на вышеуказанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК, которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний был отстранен от управления вышеуказанным ТС, и имея признаки опьянения, присущие пьяному человеку, такие как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», имеющего №, на что ФИО1 ответил согласием, и результат исследования выдыхаемого воздуха оказался равен 0,000 мг/л, с которым последний согласился. После чего, в установленном порядке ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, в связи с чем, был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он управлял ТС марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

адрес> которое взял у своего знакомого 

<

данные изъяты> Он лишен права управления ТС на основании постановления мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, штраф по которому оплатил, однако свое водительское удостоверение в ОГИБДД не сдавал. Около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. В связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, в отношении него сотрудниками был составлен протокол об отстранении от управления ТС, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он согласился. Результат указанного освидетельствования составил 0,000 мг/л, с чем он был согласен. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> – старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником 

<

данные изъяты> находились на маршруте патрулирования 

<

адрес>. В указанный день около 09 часов 40 минут около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1. После остановки ТС подсудимый пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 находился в состоянии опьянения, что выразилось в запахе алкоголя изо рта, поведением не соответствующим обстановке, в связи с чем, данное лицо было отстранено от управления ТС, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что тот согласился. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л., с которым последний был согласен. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. При проверке ФИО1 по базе СПО ФИС-М ГИБДД-М было установлено, что последний постановлением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение подсудимый в ОГИБДД не сдавал, в связи с чем, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> - инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д. 59-61). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около ОМВД России «Кочубеевский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был осмотрено транспортное средство марки Лада 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № в ходе которого указанное транспортное средство было изъято (л.д. 6-8).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью (л.д. 22-24).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, справка ИАЗ ОСВ ГИБДД ГУ МВД России по СК, копия свидетельства о регистрации ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

адрес> (л.д. 28-31). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № (л.д. 16-19).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Представленные стороной обвинения, приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают. 

Приведенные в приговоре показания свидетелей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Также стороной защиты представлены доказательства. 

Так из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 является ее супругом, с которым она много не проживат. У нее на праве собственности находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который она ДД.ММ.ГГГГ продала 

<

данные изъяты>., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, автомобиль был передан покупателю, однако 

<

данные изъяты>. право собственности на данный автомобиль в установленном законом порядке, не регистрировал (л.д. 79-81). 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у 

<

данные изъяты> купил принадлежащий той на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № согласно договору купли-продажи, после чего, приобретенный им автомобиль он забрал себе, однако право собственности на данный автомобиль в установленном законом порядке, не регистрировал (л.д. 89-90).

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не установил. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не установлены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передать по принадлежности законному владельцу; 

протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, справку ИАЗ ОСВ ГИБДД ГУ МВД России по СК, копию свидетельства о регистрации ТС, CD-R диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Череповская