Дело № 2-1011/2020 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание склада (лит. Б) общей площадью 333,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Здание склада располагается на земельном участке площадью 368 кв.м. с кадастровым номером №, также принадлежащем истцу на праве собственности. В 2009 году истец в отсутствие разрешения осуществил строительство пристройки к зданию склада (лит. Б1), в результате чего образовалось помещение № площадью 98,6 кв.м. и помещение № площадью 9,3 кв.м. С целью оформления прав на реконструированный объект по заявлению истца был изготовлен технический паспорт здания склада по состоянию на 14 ноября 2019 года. Однако, поскольку здание склада было реконструировано в отсутствие соответствующего разрешения, то в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию было отказано, что препятствует истцу в регистрации права собственности на реконструируемый объект.

Истец просит признать за ФИО1 право собственности на здание склада с кадастровым номером № с учетом возведенной пристройки лит. Б1 общей площадью 348,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие; просит иск удовлетворить. 

Представители ответчиков, администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

На основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По делу установлено, что земельный участок площадью 368+/-7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31 марта 2020 года.

Сооружение – нежилое металлическое здание склада (литер Б) общей полезной площадью 333,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 апреля 2020 года; дата постановки на кадастровый учет – 13 декабря 2013 года; назначение – складское.

Согласно техническому паспорту здания склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленного по состоянию на 14 ноября 2019 года АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в состав сооружения входит здание склада лит. Б площадью 241,3 кв.м.; основная пристройка лит. Б1 площадью 119,2 кв.м. Имеется отметка о том, что разрешение на возведение лит. Б1 не предъявлено, то есть указанная пристройка возведена самовольно. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленной истцом заключению от 29 апреля 2020 года №н2020, изготовленному ИП ФИО4 по результатам исследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций объекта недвижимости – здания склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что конструктивные и ограждающие элементы объекта недвижимости – здания склада – отвечают требованиям надежности и безопасности, эксплуатируются согласно установленным правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> возможен к использованию для строительства (реконструкции), размещения здания металлического склада, что подтверждается экспертным заключением от 18 мая 2020 года №, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области»Независимая экспертиза».

Согласно заключению от 20 мая 2020 года, выданному ОНД и ПР по Грязинскому, Усманскому и Добринскому районам Липецкой области УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области, в ходе проведенной проверки установлено, что нежилое помещение склада, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормам пожарной безопасности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником земельного участка № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в отсутствие разрешения органа местного самоуправления и соответствующей проектной документации возвел на принадлежащем ему земельном участке (разрешенное использование – для обслуживания металлического склада) пристройку лит. Б1 площадью 119,2 кв.м. Возведенная пристройка соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку причстройка лит. Б1 возведена истцом на земельном участке, правообладателем которого он является, с соблюдением строительных, санитарных, пожарных норм и правил, то суд считает возможным сохранить самовольную постройку – пристройку лит. Б1, находящуюся на земельном участке площадью 368+/-7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – здание склада лит. Б, Б1 (

<

адрес>). Следовательно, исковые требования истца в части признания за ним права собственности на реконструированное здание склада с учетом самовольно возведенной пристройки лит. Б1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на здание склада с кадастровым номером № в реконструированном состоянии с учетом возведенной пристройки лит. Б1 общей площадью 348,1 кв.м., в том числе, основной площадью 338,8 кв.м., вспомогательной – 9,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления соответствующего кадастрового учета реконструированного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.