Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М.В., при секретаре Исайкиной А. А., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2018 по исковому заявлению ФИО1 ФИО23 к Товариществу собственников жилья «Чапаевское» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Чапаевское» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в Товариществе собственников жилья «Чапаевское» в должности председателя правления, что подтверждается выписками из протокола общего отчетно- выборного собрания ТСЖ «Чапаевское» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата составляла 13 155 рублей ежемесячно.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 истец была уволена с должности председателя правления по собственному желанию. В день увольнения истцу была выдана справка о причитающихся ему суммах и трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был по причине отсутствия денежных средств у ТСЖ. 

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате истца составляет 125 382 рубля. Таким образом, заработная плата не выплачена за весь 2017 год, а именно: январь-сентябрь 2017 г. в размере 13 155 ежемесячно, а также заработная плата за октябрь 2017 г. в размере 6 987 руб.

За время работы истец осуществляла руководство ТСЖ, в том числе, выполняла функции единоличного исполнительного органа. Заработная плата должна была выплачиваться в сроки, установленные законодательством РФ ежемесячно. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 10 080 руб. руб. 96 коп.

Истец просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 125 382 рубля, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 10 080 руб. руб. 96 коп.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Чапаевское» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что задолженности перед ФИО1 не имеется, заработная плата ею получена в полном объеме. Из выписок по счетам видно, что ФИО1 сняла денежных средств больше, чем ей должно было быть выплачено. Справка, выданная ФИО10 недействительна, поскольку он никогда не являлся председателем ТСЖ «Чапаевское». Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4 А. Н. в судебное заседание не явился. Направил в суд отзыв, указав, что проживает по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ данная квартира находится в собственности его жены Шляхтенко ФИО24. В октябре 2017 года срок полномочий ФИО6 истек, в связи с этим, на общем собрании ТСЖ был вынесен вопрос об избрании нового Председателя. На самом собрании лично он не присутствовал, несмотря на это, среди предлагаемых кандидатур была предложена, но не утверждена и его. т.к. не является собственником, то в соответствии с законом, не имел права занимать данную должность. ДД.ММ.ГГГГ новый председатель ТСЖ выбран не был, временно исполняющим обязанности была назначена ФИО14 Через несколько дней ФИО1 обратилась к нему с предложением все-таки назначить его на должность Председателя ТСЖ. От данного предложения он отказался. ДД.ММ.ГГГГ новым председателем ТСЖ. «Чапаевское» был выбран ФИО15. Дальше за ситуацией не следил, пока на внеочередном собрании ТСЖ не был поднят на обсуждение вопрос о поступлении искового заявления от ФИО6 Среди предложенных документов значились приказ, бухгалтерская справка и копия трудовой книжки ФИО20. Л.А. с подписями от его лица. Однако, он в никаких документах не расписывался. Сведения о нем, как о председателе ТСЖ «Чапаевское», ФНС не подавались. Просил в удовлетворении иска ФИО1 ФИО26 к ТСЖ «Чапаевское» отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из указанного следует, что за выполнение работником трудовой функции работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату.

При этом, в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику гарантировано право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающие достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а так же нормами трудового права. 

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя ТСЖ «Чапаевское» сроком на 2 года утверждена ФИО1, что подтверждается выпиской из протокола общего отчетно-выборного собрания ТСЖ «Чапаевское» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола общего собрания ТСЖ «Чапаевское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 утверждена по совмещению на все должности- председателя ТСЖ (заработная плата 4000 руб. в т.ч. районный (уральский) коэффициент 15%), главного бухгалтера (заработная плата 4000 руб. в т.ч. районный (уральский) коэффициент 15%), дворника (заработная плата 5000 руб. в т.ч. районный (уральский) коэффициент 15%).

В соответствии с приказом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления ТСЖ «Чапаевское» ФИО1 приказано ФИО1 считать принявшей дела и должность председателя правления ТСЖ «Чапаевское» с ДД.ММ.ГГГГ. Установить оплату труда 13 155 руб. в месяц.

Также большинством голосов с ДД.ММ.ГГГГ в должности председателя ТСЖ «Чапаевское» сроком на 2 года утверждена ФИО1, что подтверждается выпиской из протокола общего отчетно-выборного собрания ТСЖ «Чапаевское» от 03.08.2016.

Периоды работы ФИО1 в ТСЖ «Чапаевское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются также записями в её трудовой книжке. 

Согласно бухгалтерской справке, выданной председателем ТСЖ «Чапаевское» ФИО10, задолженность ТСЖ перед ФИО1 по заработной плате составляет 125 382 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа председателя правления ТСЖ «Чапаевское» ФИО4 А. Н. №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию. 

Согласно протоколу общего собрания ТСЖ «Чапаевское» от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов председателем ТСЖ утвердили ФИО7. Бывшему председателю ФИО1 сдать дела и должность до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 заступить на должность с ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороной ответчика оспаривались справка о задолженности по заработной плате, а также сам факт протокола избрания ФИО4 А.Н. на должность председателя ТСЖ «Чапаевское».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 пояснил, что проживает в доме на ФИО11 с октября 2012 года. На собрании присутствовал. Там обговаривали, что ФИО8 нужно работать, свидетель сам уже мусорку заказывал. Человек не работал, нужно было нового председателя. Нового на собрании не выбрали. ФИО21 стала заниматься всем. Документы не передавались. Свидетель ТСЖ председатель с 23 октября. Документы ему не передавались, он просил у истца, звонил, но она ничего не отдала. С ФИО4 знаком. Никто его никогда не избирал председателем. Истцу позвонил и сказал, когда его выбрали. Она сказала, что документы не готовы, что утром поедут, ее муж их возил, они приехали в контору, там документы отдали. Парень, который документы принимал, сказал, что все документы есть, и чтобы они погуляли немного. Потом пришли, оплатили и все. Жильцы плохо об истце отзываются. Свидетель мусор постоянно вывозил, зимой пройти невозможно было, наледь везде. Первый год еще нормально было, а потом все. Домофон за неуплату отключили. Свидетель всегда присутствовал на собрании, если жену не возил на операцию. Сначала ФИО12 была председателем, потом ФИО20 нужно было выбрать, она не приехала, потом еще собирались. В 2014 году на собрании был, обсуждали вопросы по задолженности перед ФИО31, что крыша подтекала, что нужно деньги собирать, текущие вопросы обсуждали. ФИО1 должна была ФИО4 ФИО12 заступить. ФИО12 была председателем, бухгалтером, еще была ставка дворника и полставки слесаря-сантехника. Собирались все, писали протокол, в котором расписывались. Смета всегда подписывается. В 2016 году собрание было, вопросы все те же были. Зарплата ФИО1 была уже установлена. Считает такой протокол не действительный. У ФИО12 видел старые протоколы, такого плана, но потом они другие стали, в соответствии с Уставом. Сначала рукой писал протокол, потом печатал его и ходил к жильцам, которые были на собрании. Опросные листы ФИО4 собрания распечатывал и ходил по людям подписывать. В основном на следующий день приходил за подписями. Записывал, сколько и кто присутствует на собрании. Подпись секретаря Кутковой в протоколе не мог подтвердить, не знает ее подпись, может, она и могла его подписать. Официально не отдавались документы. В подвале куча документов лежала. Свидетель собрал их и несколько дней разбирал. Они в файлах и в папках лежат в подвале и сейчас, еще ФИО4 ФИО12 есть. ФИО4 никогда не избирался председателем ТСЖ. ФИО13 не мог свидетелю документы передать, так как его не избирали. Откуда про ФИО13 документы появились, не знает. Вопрос по зарплате ФИО1 обсуждался в 2014 году. Она сказала, что за эти деньги будет всю работу делать. ФИО13 никогда не избирался. С 23 октября свидетель стал председателем, с 1 октября Попова занималась делами.

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16 пояснила, что с ноября 2017 года стала бухгалтером. 23 октября её выбрали, зарплату получает. До избрания оказывала услуги по сдаче отчетности. При ФИО12 занималась, и с ФИО1 тоже. Деньги ФИО20 ей передавала. Поначалу через расчетный счет оплачивала, потом наличными. В 2014-2015 году деньги свидетель получала. Свидетель работала с выпиской из расчетного счета. ФИО1 брала из банка выписку, и там расписано, какие средства, и куда уходили. Свидетель знала, какая зарплата у ФИО1 ФИО27. У ФИО12 была зарплата 6 000 рублей. У дворника 4 600 руб. или 5 700 руб. Свидетель штатное расписание не видела, ей уже готовые документы приносили: расчетные ведомости. По ТКС сдавали, по готовым цифрам делала. Председатель получала за дворника и бухгалтера, примерно 11 000 рублей. ФИО12 за председателя не получала. У ФИО20 зарплата была 13 000 руб. плюс уральский коэффициент. Получала она общей суммой. Документы в налоговую сдавались. Когда второй раз ФИО1 избрали, ее зарплата не изменилась. Как выглядел протокол, свидетель не помнит. ФИО1 только одна сумма шла, других начислений не было. С истцом по электронной почте вели переписку или созванивались. Протоколы собраний свидетелю не передавались. Отчетность в электронном виде сдавала. Свидетелю только банковские расчеты передавались. Сдается только по факту начисления, свидетель знала, сколько начислено, и, соответственно, рассчитывала, сколько нужно выплатить зарплату. С ФИО4 не работала. Готовила документы на двух человек. ФИО4 даже документы не подал. Но свидетель на него и еще на одну девушку готовила документы. ФИО3 просила подготовить документы. Документы не предоставлялись, просто говорила, что нужно паспорт и ИНН, свидетелю давали и она готовила, протоколы ей не предоставлялись. Кумова –бухгалтер, зарплата 5750 руб. с уральским коэффициентом, дворник 4 600 руб., председатель 15 000 руб. Дворник ФИО25 тоже и он же председатель. Расчет отдельно проходит. Как ФИО25 заступил, появилось штатное расписание, до него свидетель штатного расписания не видела. При ФИО12 было штатное расписание. В налоговой не нужно вставать на учет. При ФИО20 не видела штатного расписания. С ФИО12 тоже работала. Она предъявляла кассовую книгу, приходные и расходные ордера, везде были подписи. ФИО12 получала зарплату бухгалтера. Был заключен договор оказания услуг с юридическим лицом, деньги на расчетный счет приходили. При ФИО6 только банковская выписка передавалась, кассовых ордеров не было. Поначалу еще были чеки разные, и все. Только начисления и взносы учитываются, выплату не указывала. Назначение платежа указывалось. Ежемесячно налоги и зарплаты выплачиваются. ФИО25 как председатель работает, дворник и бухгалтер. Свидетель платежки готовит. Справку, которую свидетель готовила со слов ФИО1, должен был подписать председатель. Справку ДЛавыдовой отдала. Осенью в октябре, наверное, справку готовила. По электронной почте её направила. В справке исходила из начислений 13 000 руб. и уральский коэффициент. У ФИО12 не более 12 000 рублей была. Свидетелю сказала ФИО17, что зарплата 13 000руб. и уральский коэффициент, и она от этого рассчитывала. ФИО13 только хотел быть председателем, но не заступил в должность. Со слов Лолы Оскаровны выдала справку, ничего не сверяла с выписками. По ФИО13 свидетелю предоставлялись копии паспорта, ИНН.

Кроме того, в судебном заседании 19.07.2018 свидетель ФИО19 пояснил, что по ФИО11 проживает с 2007 года, с 2003 года собственник. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 была председателем. На собрании обсуждали отчет ФИО12, новое заступление ФИО20 и еще несколько вопросов. Как председателю платили 5 000 руб., как бухгалтеру 4 000 руб. и дворник как-то также. Исполняла обязанности ФИО12, пока ФИО20 не было. Менялась строка расходов и по содержанию жилья изменения были. На собрании в 2016 году обсуждали увольнение ФИО20. Председатель 1 числа не был избран. На ФИО21 возложили обязанности. На следующем собрании обсуждали кандидатуры. ФИО4 только на собрании первого числа узнал, до этого не были знакомы. Председателем его не избирали. 10 октября собрания не было, только 1 и 23 октября были. Тут 22 человека написано, а у них 27. Собираются на детской площадке всеми жильцами. Иногда он вел протокол. Нарекания в работе ФИО20 были. По дворнику она не выполняла работу, во дворе было грязно. Сейчас своевременно вывозится мусор, трава скошена, все покрашено. До этого раза 4 в месяц вывоз мусора был, сейчас 6-8 раз. ФИО20 говорила, что денег не хватает. Потом узнали, что деньги взимались наличными. До этого только безналичный расчет был. Просили ФИО20 отчитаться, но она говорила, что завтра. ФИО4 узнал на собрании 1 октября. Между 1 и 23 октября не было собраний. Свидетель был председателем этого дома в 2007-2009г.г., состоит в ревизионной комиссии, но не разу ревизию не проводил. Документов не видел. Раньше в штате был электрик. У них чековая книжка велась и ордера. Зарплату только бухгалтер получал. Свидетель зарплату не получал, вычитал из взносов, но они каждый месяц разные были. Документация хранилась в ЭКО Новая жизнь, потом у свидетеля хранилась. ФИО4 отдал ФИО12, потом ФИО12 ФИО20 передала. В 2016 году на общем собрании присутствовал. Так озвучивали претензии ФИО20. ФИО20 присутствовала. Протокол велся. Зарплата не менялась, бухгалтеру 5 000 руб. и председателю 5 000 рублей. Штатное расписание было, устанавливали его в 2014 году, но оно не менялось. Протокол от 2014 года не видел. В том виде, в котором сейчас есть протоколы, они в таком виде и были, листы голосования тоже были. С 2003 года такой вид у протоколов. До 2010 года с ФИО12 уничтожали документы, может, и есть что- то в подвале, нужно смотреть. Сначала на блокноте писали протокол. Методом счета узнавали, сколько человек присутствовали на собрании. На следующий день или через 2 дня ходили подписывали протокол. Не видели отчетность и ведомость, где ФИО20 расписывалась за зарплату. Была ведомость, делилась на 3 должности, за председателя она получала 4 000, за бухгалтера то же самое и за дворника то же самое. Если она дворником не работала, то 0 рублей должна была получить, если полмесяца бухгалтером, то половину зарплаты получить. С должностными инструкциями свидетеля знакомили. На какой-то бумажке расписывался за информацию по инструкциям. Наверное, в подвале есть. ФИО12 при передаче дел знакомила. При передаче дел ФИО12 к ФИО1 он не присутствовал. На общем собрании устанавливали заработную плату. ФИО12 выбирали только с тем условием, потому что она бухгалтер. Общий фонд зарплаты был 11 000 рублей. 0 рублей 0 копеек задолженность перед ФИО1. Это по выпискам из банка видно. Есть сведения в выписках, что зарплата начислена. У бухгалтера 4000 рублей, у председателя 5 000 рублей. На внеочередном собрании обсуждали заработную плату, в августе 2014, смету и тарифы обсуждали. В общем, для ФИО1 установили 13 000 рублей за 3 должности. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Было создано ТСЖ, вскоре ФИО4 заселения. Сначала председателем была женщина, как бухгалтер была, внештатный, зарплату не получала- ФИО22, потом ФИО12, потом ФИО20. Когда была председателем ФИО1, свидетель была членом правления, протоколы никогда не писала. Некоторые свидетель подписывала, некоторые нет. Бывший председатель предложила ФИО1 в качестве председателя. Ее все выбрали на собрании. Сказали, что у них есть дворник, и бухгалтер. ФИО1 сказала, что может взять все обязанности на себя. Они согласились. Зарплата уборщицы 2000 руб., дворника 4 или 5 тысяч и как председатель- 6 000 руб., примерно около 13 000 руб. получалось. Возражений не было. По факту вначале ФИО1 выполняла свои обязанности, а потом все сошло на нет: мусорки не убирались, подъезды не мылись, с жильцов задолженность не требовалась. Потом ФИО25 сам мусорку вывозил, свидетель вызывала ЖБО вывозить. По размеру зарплаты один раз вопрос обсуждался летом 2014 года, когда ФИО1 на должность заступала. Бухгалтера как такового не было. ФИО12 сама бухгалтер была, дворник был, и были люди, которые в подъезде мыли. ФИО1 уехала и сказала, что не будет больше председателем. Это в сентябре или октябре 2017 года было. Никто никакие обязанности не выполнял. Свидетелю предложили заняться, на общественных началах, без зарплаты, вывоз мусора она организовывала. Потом узнала, что фигурирует протокол, в котором расписалась, и якобы они выбрали председателя. ФИО13 знает, он в 20 квартире проживает, недавно въехал. ФИО13 никогда не избирался. Жена ФИО13 предложила его кандидатуру, но он отказался, так как он просил зарплату 20 000 руб., а предлагали 15 000 руб. И все. После был ФИО25 председателем. Никто ему ничего не передавал, никакие документы. Остатки документации нашли в подвале, и то не все. Собрания не было, и никого не избирали, и свидетель не подписывала протокол. ДД.ММ.ГГГГ примерно ФИО25 был избран председателем. Свидетелю не известно, какие документы сдавал ФИО25 для регистрации. Если не избирали ФИО13, то как он мог передавать дела, кто-то, видимо, в налоговую неправильные документы передал. Вопрос зарплаты ФИО1 обсуждался на собрании, и примерно 13 000 рублей получилось. У ТСЖ есть Устав, положения о том, как собственник должен исполнять обязанности. ФИО12 разрабатывала инструкции. Свидетель не всегда была секретарем, за её спиной все делалось. Сейчас собрание прошло, пишут протокол, обходят жильцов, они читают и подписывают. Так делали и до ФИО1, и после нее сейчас так делается. При ФИО1 никогда не было протоколов. Никто никакой протокол не писал, истец потом к свидетелю подходила, и она какие-то подписывала. Не помнит, подписывала ли протокол за 2014 год при назначении ФИО1. В протоколе от 03.08.2016 – подпись свидетеля. Списки при ФИО1 не составлялись. Протокол свидетель не писала. До ФИО1 к протоколу прилагалась бумажка, где был список с фамилиями. По форме такие протоколы были. Свидетель подписывала, но не читала его. Протокол соответствует форме, которая у них была. Содержание протокола соответствует примерно. Сведения о зарплате соответствует, а по районному коэффициенту разговора не было. На ремонт в подвале, улицы, крыши первый раз собирали деньги. Все было сделано. До прихода ФИО1 в подвале тоже люди занимались ремонтом. Там была вода. Домофон был снят за неуплату при ФИО1. 

Стороной ответчика утверждалось, что ФИО4 А. Н. не избирался председателем ТСЖ «Чапаевское», в связи с чем, оснований для взыскания в пользу ФИО18 задолженности по зарплате, на основании подписанной им справки, не имеется.

Действительно из выписки из ЕГРЮЛ видно, что сведения о ФИО10, как о председателе ТСЖ «Чапаевское», отсутствуют.

Между тем, в материалы дела представлен протокол общего собрания Товарищества собственников жилья «Чапаевское» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного ИФНС России по 

<

адрес>, из которого видно, что большинством голосов председателем ТСЖ утвердили ФИО25 Бывшему председателю ФИО7 сдать дела и должность до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 заступить с ДД.ММ.ГГГГ с окладом в 15 000 руб. и закрепить за ним должность дворника с окла

<

адрес> руб. На должность секретаря собрания избрали ФИО5 Данный протокол был сдан ИФНС России по 

<

адрес> на регистрацию.

Кроме того, помимо справки, подписанной ФИО30, в деле имеются иные доказательства, подтверждающие размер заработной платы истца.

Так, размер заработной платы истца в размере 13 000 руб. в судебном заседании подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика, которые пояснили, что председатель исполнял обязанности по трем должностям: председателя, бухгалтера и дворника. Свидетели показали, что размер заработной платы составлял около 13 000 руб.

Кроме того, из протокола общего собрания ТСЖ «Чапаевское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 утверждена по совмещению на все должности- председателя ТСЖ (заработная плата 4000 руб. в т.ч. районный (уральский) коэффициент 15%), главного бухгалтера (заработная плата 4000 руб. в т.ч. районный (уральский) коэффициент 15%), дворника (заработная плата 5000 руб. в т.ч. районный (уральский) коэффициент 15%).

Размер заработной платы ФИО1 в размере 13 000 руб. также подтверждается выпиской из Пенсионного фонда Российской Федерации, из которой видно, что отчисления в пенсионный фонд производились в размере 2 990 руб., что соответствует 22% от заработной платы в размере 13 000 руб. 

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 был установлен размер заработной платы за совмещение трех должностей (председателя, бухгалтера, дворника) в размере 13 155 руб.

Из представленных суду выписок по счету следует, что в 2014 году ТСЖ «Чапаевское» на заработную плату было перечислено 48 000 руб., тогда как ФИО1 должно быть выплачено 65 945 руб., за 2015 год ФИО1 должно было быть выплачено 158 268 руб., однако выплачено 62 600 руб., за 2016 год должно быть выплачено 158 268 руб., а выплачено 60 977 руб., за 2017 года ФИО1 должно быть выплачено 125 688 руб., а выплачено 147 000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Чапаевское» не в полном объеме выплачена заработная плата ФИО1 За весь период работы ФИО1 ей недоплачена заработная плата в размере 189 592 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ТСЖ «Чапаевское» имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной плате.

Как следует из ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации основная обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы направлена на реальное обеспечение принципа своевременной выплаты заработной платы, обязанность доказывания отсутствия вины в задержке выплаты заработной платы работнику, с которым в силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации должен быть произведен полный расчет в день увольнения, должна возлагаться судом на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств выплаты ФИО1 заработной платы в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом получена заработная плата в полном объеме, опровергаются материалами дела. Как видно из выписки по счету, заработная плата перечисленная ФИО1 в 2017 году являлась заработной платой за 2016 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика ТСЖ «Чапаевское» подлежит взыскать в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 125 382 руб. 00 коп.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, размер компенсации составляет 10 080, 96 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным. 

Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела имеются заявления жильцов дома, что они сдавали наличные денежные средства ФИО1, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

К табелям учета рабочего времени, а также расчетным ведомостям, представленным стороной ответчика, суд относится критически, поскольку табель учета рабочего времени подписан только ФИО21, без подписи руководителя, а в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие данные отраженные в табеле учета рабочего времени, акты неисполнения обязанностей. Расчетные ведомости, подписаны только председателем ревизионной комиссии на основании табелей учета рабочего времени.

Доводы ответчика о том, что у ТСЖ «Чапаевское» задолженности по выплате заработной плате перед ФИО1 не имеется, а напротив ФИО1 получено больше денежных средств, судом отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела документами. В судебном заседании ФИО1 поясняла, что денежные средства на хоз.нужды снимались ею для расчетов с ИП ФИО31, ООО «Эко-Новая жизнь» и другими организациями, с которыми расчет осуществлялся наличными денежными средствами. Представленные стороной ответчика справки и акты сверки о наличии у ТСЖ «Чапаевское» задолженности перед ИП ФИО31, ООО «Эко-Новая жизнь» не опровергают доводов истца. В случае если у ТСЖ «Чапаевское» есть основания полагать, что снятые на хоз.нужды, денежные средства, были потрачены не в интересах ТСЖ «Чапаевское», оно вправе обратиться в суд за защитой своих интересов. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не могла быть председателем, поскольку она не являлась собственником жилого помещения, не имеет правового значения для дела, поскольку решением общего собрания ФИО1 была избрана на должность председателя, с 2014 года исполняла свои обязанности, за что ей должна быть выплачена заработная плата.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика – ТСЖ «Чапаевское» подлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 909 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО28 к Товариществу собственников жилья «Чапаевское» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Чапаевское» в пользу ФИО1 ФИО29 задолженность по заработной плате в размере 125 382 руб. 00 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 080 руб. 96 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Чапаевское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 909 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья М. В. Торичная