Дело № 2-251/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 12 мая 2017 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре Тюриной Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.09.2016, 

представителя ответчика ООО «Амурдорстрой» ФИО8, действующего на основании доверенности от 07.03.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор», обществу с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Амурдорстрой», ГКУ Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» с данным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на автодороге Благовещенск – Гомелевка на 39 километре произошло ДТП с участием автомобиля истицы HONDA FIT, гос.номер № и автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, гос.номер №, в результате чего автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Истица передвигалась на своем автомобиле по автодороге Благовещенск - Гомелевка с соблюдением скоростного режима, навстречу ей проехал автомобиль КАМАЗ, после чего, ее автомобиль начало заносить на скользком покрытии и произошло столкновение со встречным автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER, гос.номер №. На место происшествия были вызваны сотрудники ДПС, которые зафиксировали факт ДТП, а, также, зафиксировали факт наличия гололеда, о чем был составлен акт. В результате ДТП истице причинён материальный вред на сумму 134 654 рубля. Дорога на которой произошло ДТП находится в ведении ГКУ «Амурупрадор». Мероприятия по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Благовещенск - Гомелевка» 11+000 - км 84+800 выполняет ООО «Амурдорстрой», на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Уточнив исковые требования просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счёт возмещения суммы причиненного материального ущерба в сумме 134 654 рубля, в счет погашения затрат за проведение экспертизы 8 000 рублей, оплату услуг представителя 10 000 рублей, оплату услуг нотариуса 1 000 рублей, оплату государственной пошлины 3 894 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии истца. 

Представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было скользкое покрытие на автодороге Благовещенск-Гомелевка, навстречу ФИО1 выехал груженный КАМАЗ, встречным потоком воздуха автомобиль истицы стало заносить на скользком дорожном покрытии, в результате чего произошло столкновение её автомобиля с другим встречным автомобилем. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которые зафиксировали факт гололёда. Согласно отчёта нецелесообразен ремонт, стоимость которого превышает стоимость самого автомобиля.

Представитель ответчика ООО «Амурдорстрой» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Пояснил, что в совершении данного дорожно-транспортного происшествия была признана виновной ФИО1 , была выплачена страховая премия второму участнику ДТП, всё это говорит о том, что истицей были нарушены правила дорожного движения. На сегодня уход за дорожным покрытием согласно государственного контракта осуществляется ООО «Амурдорстрой» систематически по графику, и только если случается чрезвычайная ситуация, ГКУ «Амурупрадор» выписывает предписание. В рассматриваемом случае какого-либо предписания, чтобы почистить дорогу, в адрес ООО «Амурдорстрой» не было. Есть акты приёмки работ за март 2016 года, подтверждающие выполнение ООО «Амурдорстрой» условий государственного контракта. Причинно-следственная связь в совершении ДТП – это невыполнение истицей правил дорожного движения, в связи с чем, следует отказать истице в удовлетворении иска в полном объеме. Если же суд установит вину ответчиков, то следует установить соразмерность ущерба, так как сама ФИО1 не выполнила правила дорожного движения, ООО «Амурдорстрой» не получало никаких предписаний, всё было выполнено по графикам, поэтому требования к ООО «Амурдорстрой» необоснованные. 

Представитель ответчика ГКУ «Амурупрадор» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Из представленного отзыва ГКУ «Амурупрадор» следует, что они просят в исковых требованиях к ГКУ «Амурупрадор» отказать в полном объеме, поскольку являются ненадлежащим ответчиком по делу. Обязанности по содержанию автодороги по государственному контракту передано ООО «Амурдорстрой». Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Заслушав стороны, и исследовав представленные доказательства по делу, суд установил следующее.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Благовещенск-Гомелевка, 39 км. + 517 м. произошло столкновение автомобиля HONDA FIT, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Виновной в ДТП признана ФИО1 

На схеме места совершения административного правонарушения, отражено, что ДТП произошло на 39 км. + 517 м. на трассы Благовещенск-Гомелевка ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 25 минут с участием автомобилей HONDA FIT, государственный регистрационный знак №, и MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак № Схема составлена в присутствии водителей ФИО1 и ФИО2 Указано, что ДТП произошло в светлое время суток, шел снег, было пасмурно, на проезжей части имеется гололедица. Схема подписана без каких-либо замечаний, всеми участниками процессуального действия. 

Согласно экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба поврежденного автомобиля «HONDA FIT», госномер № составляет 134 654 рубля. 

Таким образом, установлено, что на 39 км. + 517 м. автодороги Благовещенск-Гомелевка ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут произошло ДТП с участием автомобилей HONDA FIT, государственный регистрационный знак № и MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак № Стоимость ущерба поврежденного автомобиля «HONDA FIT», составляет 134 654 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Определяя надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.1 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Амурдорстрой» приняло обязательства выполнения работ по содержанию автодороги Благовещенск-Гомелевка с 18+400-км. по 78+200-км.

В пункте 1.3 контракта указано, что состав работ определяется на основании технического задания (приложение № к контракту), в соответствии с требованиями нормативных документов (приложение № к контракту) и проектом содержания автомобильных дорог (далее по тексту ПСАД). 

Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 контракта).

Календарные сроки выполнения конкретных видов работ определяются ПСАД и должны соответствовать нормативным срокам исполнения для данного вида работ, исходя из необходимости постоянного поддержания состояния дорог соответствующему комплексу технических требований, установленных в контракте (п. 2.2 контракта). 

Основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (п. 3.3 контракта).

Подрядчик обязан в случае неизбежности снижения транспортно-эксплуатационного состояния (в том числе по погодным условиям) и в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров, незамедлительно и самостоятельно принимать решения по изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению или запрещению проезда по поврежденным или опасным для движения транспорта участкам автомобильных дорог. С момента обнаружения нештатных ситуаций на участках региональных автомобильных дорог, препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, немедленно приступить к ликвидации их последствий и восстановлению безопасного проезда транспортных средств и уведомить Государственного заказчика (п. 7.1.5 контракта).

Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие непреодолимой силы) (п. 10.10 контакта).

Из преамбулы приложения № 2 к государственному контракту следует, что содержание дорог – это осуществляемый в течение всего года (с учетом сезона) комплекс профилактических работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, элементами обустройства дорог, организации и безопасности движения, а также устранение незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов дорог и дорожных сооружений, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги и дорожных сооружений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Состав работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них устанавливаются Государственным заказчиком в соответствии с «Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (Приказ Минтранса РФ № 402 от 16.11.2012), а также на основании ведомостей дефектов, диагностики, инженерных изысканий, проектной документации и других документов, содержащих оценку фактического состояния автомобильных дорог.

Согласно пп. 4 п. 7 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по зимнему содержанию входят механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов благоустройства; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

Таким образом, поскольку ГКУ «Амурупрадор» обязанности по содержанию автодороги Благовещенск-Гомелевка с 18+400-км. по 78+200-км. передало ООО «Амурдорстрой», ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения на участке автодороги Благовещенск-Гомелевка между 39 и 40 км., и обязанность по ликвидации зимней скользкости возложены на ООО «Амурдорстрой». 

В удовлетворении требований к ГКУ «Амурупрадор» следует отказать.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

ГОСТ Р 50597-93 предусматривает нормативный срок ликвидации зимней скользкости с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до завершения работ.

В данном ГОСТе не установлены критерии, в силу которых можно определить момент обнаружения скользкости. Скользкость может быть последствием обильного снегопада, а может образоваться при его отсутствии. Сроки ликвидации зимней скользкости и сроки уборки снега согласно ГОСТ Р 50597-93 не зависят друг от друга и не связаны между собой, поскольку могут иметь разный момент их исчисления.

Снегопады и гололеды - природные явления, которые могут происходить одновременно на достаточно больших территориях и протяженности дорог, для снегоуборки и ликвидации скользкости требуется определенное время.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 №383-р).

Таким образом, для признания ООО «Амурдорстрой» виновным в ненадлежащем содержании дорог необходимо установить не только факт наличия зимней скользкости, послужившей причиной ДТП, но и нарушение установленных нормативных сроков ликвидации зимней скользкости.

По сообщению Амурского ЦУМС – филиала ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от 30.03.2017, в Тамбовском районе (по данным метеорологического поста Садовое) в ночь с 17 марта на 18 марта 2016 года и 18 марта 2016 года шел снег, за сутки выпало 6,3 мм осадков, высота снежного покрова по снегомерным рейкам составила – 5 см. 18 марта 2016 года максимальная температура воздуха – 2,5 оС тепла, минимальная температура воздуха – 5,5 оС мороза.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 18.03.2016 следует, что ДТП произошло в светлое время суток, шел снег, было пасмурно, на проезжей части имеется гололедица. 

Из акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП следует, что 18.03.2016 в 8 часов 25 минут на 39 км. + 517 м. на проезжей части автодороги Благовещенск-Гомелевка в оба направления имеется гололед. Погодные условия – снег.

Из объяснений ФИО1 следует, что в момент ДТП погода была пасмурная, шел снег, дорога была покрыта гололедом.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает начальником ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место ДТП, оформлял административный материал. В тот день были осадки, водитель не учёл гололёд, нарушил правила дорожного движения п.10.1. В тот день было не одно ДТП, на дороге был накат.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает в ООО «Амурдорстрой» кладовщиком, а в 2015-2016 годах он там работал в должности мастера по обслуживанию дорог, в том числе участка дороги Благовещенск - Гомелевка с 11 по 44 км. В его должностные обязанности входил мониторинг дорожной обстановки для обеспечения безопасности движения на дороге, производство всех мероприятий по безопасности дорог при резкой смене климатических условий. В середине ноября 2015 года им поступило сообщение от МЧС о возможных выпадениях осадков со снегом, и они на этом участке дороги выставили соответствующие предупреждающие дорожные знаки: один на 44 км, где расположена АЗС «Альянс», другой - на 11 км, это по направлению в город Благовещенск, где находится шашлычная. На этих дорожных знаках было указание на протяженность в 36 км опасного участка. Демонтированы эти знаки были ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 суду показал, что работает диспетчером в группе компаний ООО «Амурдорстрой» и «Амурдорсервис». В его должностные обязанности входит выпуски техники на линию для очистки дорог, выдача и прием путевых листов, мониторинг дорог с отслеживанием состояния дорог через систему «Глонас». О снегопаде ДД.ММ.ГГГГ предупреждение было заранее. С 11 км по 45 км дороги Благовещенск - Гомелевка производилась очистка дороги от снега на базе КДМ (комбинированная дорожная машина для очистки дорог). В скриншотах указано какой км дороги (в одном скрине указано 38-39 км - это 

<

адрес>), в другом какое время, они подтверждают, что более пяти проходов туда и обратно было сделано техникой по очистке данной дороги. В путевых листах указано время работы техники, например, что Камаз КДМ-314 выехал на линию для очистки дороги с 03 часов утра и прибыл в 19 часов вечера. Мастер подписывает, какие работы и в каком месте выполнены, например, обсыпка противолёдным материалом (технической солью). На данном участке дороги работала не одна машина, и 18 марта, и ДД.ММ.ГГГГ после прекращения снега техника продолжала работать. На 11 километре дороги Благовещенск - Гомелевка был выставлен предупреждающий знак. Следующий знак был установлен на 39 или 40 км. 

Из приказа ООО «Амурдорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 принят на работу в должности мастера.

Из приказа ООО «Амурдорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 принят на работу в должности диспетчера.

Из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог (автодорога Благовещенск-Гомелевка 11-45 км.) следует, что на автодороге с 11 по 45 км. утром ДД.ММ.ГГГГ производилась очистка дороги от снега плугом и щеткой на базе КДМ, с 38 по 39 км. россыпь комбинированных материалов КДМ.

Из путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КамАЗ ком, с государственным регистрационным знаком № производил работы по очистке обочин от снега с 11 по 45 км. трассы Благовещенск-Гомелевка.

Из путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КамАЗ ком, с государственным регистрационным знаком № производил работы по посыпке отсевом, уборке снега на автодороге между 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Из скриншотов системы мониторинга через спутниковую систему «Глонас» и выкопировок следует, что КамАЗ, с государственным регистрационным знаком № производил работы по посыпке отсевом, уборке снега на автодороге в зоне гололеда в зоне гололеда начиная с 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 25 минут на 39 км. + 517 м. на проезжей части автодороги Благовещенск-Гомелевка шел снег. 

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих то, что ответчиком были нарушены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, что именно бездействия ООО «Амурдорстрой» по содержанию соответствующего участка дороги привели к ДТП.

Требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут, следует, что определением 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном на автодороге Благовещенск-Гомелевка, установлено, что на 39 км. водитель ФИО1 управляла автомобилем HONDA FIT, государственный регистрационный знак №, не учла погодные условия, состояние проезжей части (гололед), совершила столкновение с автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 двигавшемся во встречном направлении. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное определение истцом оспорено не было.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле HONDA FIT, государственный регистрационный знак №. Погода была пасмурная, шел снег. Двигалась со скоростью 50 км/ч. Подъезжая к 

<

адрес> почувствовала, что ее автомобиль начало кидать из стороны в сторону. Она попыталась выровнять автомобиль, но ее все равно занесло на встречную полосу движения, где она совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из пгт. Прогресс на автомобиле MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №. Проехав 

<

адрес> около 8 часов 25 минут он ехал со скоростью около 30 км/ч, так как дорога была покрыта гололедом, было очень скользко. Ехал за автомобилем КАМаЗ. Вдруг увидел, что со стороны 

<

адрес> двигается автомобиль HONDA FIT, государственный регистрационный знак №, который начало кидать из стороны в сторону. Он начал экстренно прижиматься вправо, но HONDA выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с его автомобилем.

Таким образом, в данном случае ФИО1 должна была быть предельно осторожной и внимательной, с учетом погодных условий, предполагать, что дорожное покрытие в некоторых местах, может быть скользким и выбрать соответствующий скоростной режим.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается то, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия истца не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения, а предотвращение ДТП зависело от объективных действий самого водителя транспортного средства ФИО1 

При таких обстоятельствах, при недоказанности ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика ООО «Амурдорстрой» ответственности за причиненный истцу ущерб. 

В удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Также следует отказать в удовлетворении требования взыскании затрат за проведение экспертизы 8 000 рублей, оплату услуг представителя 10 000 рублей, оплату услуг нотариуса 1 000 рублей, оплату государственной пошлины 3 894 рубля, поскольку данные требования являются производными от искового основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному казенному учреждению Управление автомобильных дорог Амурской области, обществу с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области. 

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Колдин