№ 1-806/2024

36RS0005-01-2024-003653-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 октября 2024 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Елизаровой Л.И., 

с участием государственного обвинителя Котова Д.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Недзельского Д.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Д.А., секретарем Дмитриенко А.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего полное общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 27.06.2023 в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 43 минуты ФИО1 находился в электричке по пути следования от станции «Латное» до станции вокзала «Воронеж-Курский» по адресу: 

<

...>. На выходе из электрички он обнаружил женскую сумку, в которой нашел и присвоил себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), принадлежащую ранее незнакомой ему Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты (№), путем совершения отдельных тождественных операций, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника, оплачивая товары в торговых организациях через автономные терминалы оплаты, используя для этого банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), принадлежащую Потерпевший №1 Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, (ФИО)2, движимый корыстными побуждениями, в период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 19 минут 27.06.2023, более точное время не установлено, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***5624 (счет (№)), принадлежащую Потерпевший №1, через автономные терминалы оплаты, расположенные в торговых организациях, произвел следующие оплаты покупок, совершая тайное хищение денежных средств с банковского счета (№): 27.06.2023 в 15 часов 03 минуты с банковского счета (№), банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 999 рублей 99 копеек, путем совершения операции по оплате товара, посредством бесконтактной оплаты через мобильный терминал, установленный в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

...>; 27.06.2023 в 15 часов 04 минуты с банковского счета (№), банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 599 рублей 99 копеек, путем совершения операции по оплате товара, посредством бесконтактной оплаты через мобильный терминал, установленный в магазине «Табакерка» по адресу: 

<

...>; 27.06.2023 в 15 часов 14 минут с банковского счета (№), банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), принадлежащей Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 939 рублей, путем совершения операции по оплате товара, посредством бесконтактной оплаты через мобильный терминал, установленный в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>; 27.06.2023 в 15 часов 14 минут с банковского счета (№), банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 958 рублей 89 копеек, путем совершения операции по оплате товара, посредством бесконтактной оплаты через мобильный терминал, установленный в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

...>. Своими действиями ФИО1 путем совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3497 рублей 87 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству участников процесса его показания оглашались в судебном заседании. Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что ФИО1 подробно и полно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, идентично установочной части приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что 27.06.2023 она возвращалась на электричке со станции Нижнедевицк до станции Воронеж-Курский, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 43 минут. Все это время при ней находилась кожаная сумка коричневого цвета, в которой лежал ее паспорт гражданина РФ, СНИЛС, пенсионное удостоверение, банковская карта ПАО «Сбербанк» ***5624, ключи и денежные средства наличными 2 000 рублей, разными купюрами. По прибытию на станцию Воронеж-Курский она (Потерпевший №1) вышла из вагона и направилась домой, около 16 часов она вспомнила, что оставила свою сумку в вагоне, после этого она взяла свой мобильный телефон и увидела СМС уведомления от банка о списании денежных средств на сумму 3 497 рублей 87 копеек, а именно: «Красное и белое» 958 рублей 89 копеек в 15 часов 19 минут, «399 VELS VORONEZH RUS» 939 рублей в 15 часов 14 минут, «Красное и белое» 599 рублей 99 копеек в 15 часов 04 минуты, «Красное и белое» 999 рублей 99 копеек в 15 часов 03 минуты. Сразу после этого она (Потерпевший №1) заблокировала свою банковскую карту и обратилась в полицию. По факту кражи сумки, с содержимым внутри, в какие-либо другие отделы полиции она не обращалась. Сумку покупала примерно в 2010 году за 3000 рублей, в настоящее время, какой-либо ценности для нее не представляет, ключи какой-либо ценности для нее не представляют, банковская карта ПАО «Сбербанк» ***5624 ценности для нее не представляет, ценность для нее представляют только списанные с нее денежные средства в размере 3 497 рублей 87 копеек. Всего на банковской карте было около 70 000 рублей, сколько точно не помнит. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания потерпевшей, данные ей на предварительном следствии (т.1 л.д. 22-24), в связи с существенными противоречиями, которые она полностью подтвердила, пояснив, что ранее лучше помнила об обстоятельствах произошедшего;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой, согласно которых, из сводки о совершенных преступлениях ему стало известно, что 27.06.2023 в электричке по пути следования от станции «Латное» до станции «Воронеж-Курский» была совершена кража банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, с которой в последующем были похищены денежные средства, путем оплаты покупок в различных торговых точках. В ходе беседы с потерпевшей им были получены сведения о том, что оплаты с похищенной карты производились в торговых точках: «KRASNOE&BELOE», «399VELS», «KRASNOE&BELOE». После этого, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление адресов указанных торговых точек для получения оперативно-значимой информации, в целях установления лица, совершившего данное преступление. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что торговой точкой «KRASNOE&BELOE» является магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

...>, торговой точкой «399VELS» является магазин «Табакерка», расположенный по адресу: 

<

...>, торговой точкой «KRASNOE&BELOE» является магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

...>, после чего в магазине «Красное и белое» была получена видеозапись, на которой запечатлен момент оплаты покупок на кассе неизвестным мужчиной в период времени с 15 часов до 15 часов 03 минут 27.06.2023, что совпадает со временем, указанным потерпевшей как время хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты. На данной записи видно, как неизвестный мужчина выбирает товары и направляется на кассу, оплачивает выбранный товар. После этого, поскольку на видеозаписи запечатлено лицо указанного гражданина, им осуществлялся поиск лиц по приметам похожих на мужчину, который в день совершения преступления оплачивал товар похищенной картой (т.1 л.д. 61-64).

Материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 27.06.2023, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.06.2023 похитило принадлежащее ей имущество, в том числе и банковскую карту, с которой впоследствии похитило 3497 рублей, чем причинило ей материальный ущерб (т.1 л.д. 51);

- заявлением ФИО1 от 03.09.2023, в котором он чистосердечно признался в совершении хищения женской сумки, в которой находились документы и банковская карта «Сбербанка», принадлежащие Потерпевший №1, 27.06.2023 примерно в 15 часов, находясь в вагоне электрички на станции «Воронеж-Курский» (т.1 л.д.96);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2024 и приложением к нему, согласно которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно на вокзале «Воронеж-Курский», расположенном по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 147-150);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2024 и приложением к нему, согласно которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.151-155);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2024 и приложением к нему, согласно которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно в киоске «Табакерка», расположенном по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 156-159);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2024 и приложением к нему, согласно которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 160-163);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 22.05.2024 и приложением к нему, согласно которого обвиняемый ФИО1 указал на магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

...>, пояснив, что в данном магазине он совершил покупку товара, расплатившись похищенной им банковской картой «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, после этого, обвиняемый ФИО1 указал на киоск с табачной продукцией «Табакерка», расположенный по адресу: 

<

...>, пояснив, что в данном магазине он совершил покупку товара, расплатившись похищенной им банковской картой «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, далее обвиняемый ФИО1 указал на магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

...>, пояснив при этом, что в данном магазине он совершил покупку товара, расплатившись похищенной им банковской картой «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.171-180);

- протоколом выемки от 19.05.2024 и приложением к нему, согласно которого, свидетель Свидетель №1 добровольно выдал CD-R диск, на котором запечатлен момент совершения преступления (т.1 л.д. 125-128);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2024 и приложением к нему, согласно которого была осмотрена справка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (№), открытому на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.131-144);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2024 и приложением к нему, согласно которого был осмотрен CD-R диск, на котором запечатлен момент совершения преступления обвиняемым ФИО1 в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 160-163);

-приобщенной в ходе судебного разбирательства распиской потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий, исследованные в судебном заседании и представляемые стороной обвинения, которые указаны в описательной части приговора, полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, а допущенные описки в ряде процессуальных документов носят явно технический характер, что не свидетельствует об их порочности.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетеля в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора или самооговора ФИО1 не выявлено. Показания потерпевшей и свидетеля существенных противоречий не содержат, а неточности, допущенные ими при даче показаний, не являются значимыми, связаны с давностью событий, что в свою очередь не свидетельствует о недостоверности их показаний, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями закона, признаны судом допустимыми, соотносятся с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу данного судебного решения.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 681 от 24.04.2024, ФИО1 не страдает наркоманией, поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, в целом характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании принес свои извинения перед потерпевшей, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая просила наказать подсудимого не строго, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников и учитывает условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи своим близким, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и необходимости установления в отношении ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей преступлением ущерб возмещен в полном объеме, между ней и подсудимым состоялось примирение, претензий она к нему не имеет.

Кроме того, стороной защиты в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и изменении категории совершенного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, оказал активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, принимая во внимание, сумму ущерба, причиненного потерпевшей, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и возможности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В то же время, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного ему наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, мнения потерпевшей Потерпевший №1, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд, исходя из принципов гуманизма, социальной справедливости, индивидуализации наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не представляет опасности для общества, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости применения положений ст.76 УК РФ и освобождения его от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое осужден ФИО1, на менее тяжкую, считая его осужденным за преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, освободить ФИО1 от назначенного ему наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- справку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (№), открытому на имя Потерпевший №1, CD-R-диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент совершения оплаты товаров похищенной банковской картой, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Елизарова