Дело №1-92/2019

УИД: 39RS0019-01-2019-000611-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 23 сентября 2019 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственных обвинителейСавосиной А.В., ФИО1 и Фроляк О.С., подсудимого ФИО2, защитника Дударева И.А., при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, работающегокарщиком 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированногопо адресу:

<

адрес>,проживающего по адресу: 

<

адрес> содержащегося под стражей с 12 августа 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в вечернее время 26 декабря 2018 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, на законных основаниях находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в гостях у своей тети ФИО6.

При уходе в общем коридоре квартир 

<

адрес> вышеуказанного дома ФИО2 увидел находящийся на трюмо чужой мужской кошелек черного цвета, и, предполагая, что в нем находятся денежные средства,с целью получения материальной выгоды для себя, решил тайно его похитить.

Реализуя свой умысел, ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 26 декабря 2018 года, воспользовавшись тем, что собственник вышеуказанного кошелька отсутствует иза его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелёк, стоимостью 1400 рублей, с денежными средствами: одной купюрой номиналом 2000 рублей, восемью купюрами по 500 рублей, тремя купюрами по 100 рублей, одной купюрой номиналом 2 доллара США, что по курсу ЦБ России составляет 137 рублей 48 копеек, одной банковской картой ПАО «Сбербанк России» и двумя банковскими картами ПАО «Почта банк», не представляющими ценности для Потерпевший №1, всего на общую сумму 7837 рублей 48 копеек. С похищенным имуществомФИО2 с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиямиФИО2 причинил Потерпевший №1с учетом его материального положениязначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2, понимая суть предъявленного обвинения, согласился с ним, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаялся в содеянном.

Защитник Дударев И.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Фроляк О.С. не возражала о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, письменным заявлением не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшего, а также, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особомпорядке, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд признаёт виновными и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие, отягчающих наказание, удовлетворительную характеристику по месту жительства, в том числе свидетелями, условия его жизни, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого,фактические обстоятельствасовершения преступления и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка пяти процентов в доход государства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ Шаулису РодионуВитаутовичу время содержания под стражей с 12 августа по 23 сентября 2019 года зачесть в счет отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

ФИО2 меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале судебного заседания, немедленно.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.П. Жукаускас