№ 1-86/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) А.В. Девочкине,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Шляховой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мостового О.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

30.06.2009 года приговором Волгоградского областного суда по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 29.11.2022 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 находился около 

<

адрес>, где увидел стоящие мотороллеры белого цвета марки «EUROTEX YH 150 T-K», идентификационный номер №, принадлежащий Потерпевший №2, и черного цвета марки «EUROTEX YH 150 T-K», идентификационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 05 минут, находясь около 

<

адрес>, взял за ручки мотороллер марки «EUROTEX YH 150 T-K», идентификационный номер №, в корпусе белого цвета, стоимостью 25 000 рублей и, не пытаясь включить двигатель, укатил его в сторону дома № по 

<

адрес>, где оставил с целью дальнейшей реализации.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут, находясь около 

<

адрес>, взял за ручки мотороллер марки «EUROTEX YH 150 T-K», идентификационный номер №, в кузове черного цвета, стоимостью 40 000 рубле и, не пытаясь включить двигатель, укатил его в сторону 

<

адрес>, где оставил с целью его дальнейшей реализации.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 и Потерпевший №1 значительный ущерб на суммы 25 000 рублей и 40 000 рублей, соответственно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, – в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления и после него, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, – подлежат дальнейшему хранению при деле; переданные под сохранную расписку потерпевшим, – надлежит оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся при материалах уголовного дела договор купли- продажи на мотороллер марки «EUROTEX YH 150 T-K» в корпусе черного цвета от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи на мотороллер марки «EUROTEX YH 150 T-K» в корпусе белого цвета от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при деле; мотороллер «EUROTEX YH 150 T-K» в корпусе белого цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, и мотороллер марки «EUROTEX YH 150 T-K» в корпусе черного цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова