Дело № 2-455/18г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018г. г. Махачкала 

Ленинский районный суд г. Махачкалы, РД в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре - Магомедовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Махачкалы к ФИО2 ФИО9 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств 5-ти этажный железобетонный монолитный каркас с установленной опалубкой для заливки 6-го этажа, размерами 20*18м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав при этом, что в администрацию 

<

адрес> поступил материал из управления по вопросам координации капитального строительства администрации 

<

адрес> о возведении ФИО2 5-ти этажный железобетонный монолитный каркас с установленной опалубкой для заливки 6-го этажа, размерами 20*18м., на земельном участке № по указанному выше адресу. Согласно акту выездной проверке от 27.11.2017г. № составленному управлением по вопросам координации капитального строительства администрации г.Махачкалы, разрешение на строительство выдавалось для строительства 3-х этажного ИЖС. 

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений органами исполнительной власти субъектов РФ городов Федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. 

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства.

В судебном заседании представитель администрация г. Махачкалы ФИО3 поддержал исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель администрации г.Махачкалы ФИО3 против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

Как видно из акта выездной проверки №000165 от 27.11.2017 года главным специалистом Управления по вопросам координации капитального строительства администрации г.Махачкалы ФИО4 в присутствии гл.специалиста ФИО5 составлен настоящий акт осмотра возведенного строения которое представляет собой 5-ти этажный железобетонный монолитный каркас с установленной опалубкой для заливки 6-го этажа, размерами 20*18м. Застройщиком объекта является ФИО2 которым предоставлено разрешение на строительство 3-х этажного ИЖС за №. К акту приложены 1 листа фото-таблицы возведенного строения. 

Согласно выписке из ЕГРН от 27 декабря 2017 года ФИО2 является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Согласно разрешению на строительство от 22.06.2016 года выданного, управлением по вопросам координации капительного строительства ФИО2 разрешено строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Положениями статей 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции недвижимого имущества.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Между тем, разрешение на строительство объекта, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законом порядке ответчик предпринимал меры по легализации спорного объекта, в суд ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов администрации, как контролирующего органа за размещением объекта в границах муниципального образования. Суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19.04.2017г. признаны действия ФИО2 и ФИО6 по строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:0067:5699 в отклонении от проектной документации и в нарушении требований ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» незаконными. Также ФИО2 обязан привести строительную площадку на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:5699, в соответствии с ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия»; привести объект капитального строительства в соответствии с проектом, согласованным с администрацией г.Махачкалы; приостановить строительство объекта капитального строительства на указанном выше земельном участке, до приведения строительной площадки в соответствии с требованиями технических регламентов и до приведения строящегося дома в соответствии с проектной документацией согласованной с администрацией г.Махачкалы. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Махачкалы удовлетворить. 

Признать 5-ти этажный железобетонный монолитный каркас с установленной опалубкой для заливки 6-го этажа, размерами 20*18м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку расположенную по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. В случае невыполнения ответчиком заявленных требований, предоставить администрации 

<

адрес> право сноса самовольной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Б. Айгунова