№RS0№-83

Дело № ~ М-1049/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Федоровой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО8 к Администрации 

<

адрес>, ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 23.11.2018 произошло затопление их квартиры, что подтверждается актом от 30.11.2018, квартирой №, расположенной по 

<

адрес>Д, принадлежащей на праве собственности МО 

<

адрес>, нанимателем которой является ФИО2 В результате затопления квартире истцом был причинен материальный ущерб, стоимость устранения которого по заключению ООО НЭУ «СудЭксперт» составила 58757 руб. Направленная в адрес ответчика МО 

<

адрес> 30.01.2019 претензия оставлена без удовлетворения, ущерб не возмещен. Просят суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу в равных долях 58757 руб. в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы 10681,04 руб.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов ФИО5, по доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил взыскать ущерб с ФИО2, поскольку на него, как на нанимателя жилого помещения, возложена обязанность по его надлежащему содержанию.

Ответчики администрация 

<

адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Ответчик ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо администрация 

<

адрес> в 

<

адрес> извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

В силу ст. 117, 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения;

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

Назначение жилого помещения и пределы его использования установлены ст. 17 Жилищного кодекса РФ, согласно которой пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, наниматель по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

В соответствии с абз. 2 пп. "е" п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" Наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Как установлено судом, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 18.11.2010 и свидетельство о государственной регистрации права от 23.11.2010.

23.11.2018 произошло затопление указанной квартиры жильцом 

<

адрес>, расположенной на 3-м этаже, что подтверждается актом от 30.11.2018 ООО «Тандем». 

Согласно акту осмотра от 30.11.2018 в результате затопления повреждено штукатурно-красочное покрытие на потолке, потеки желтого цвета, отслоение обоев по всему периметру стен квартиры, следы потеков на обоях, вздутие напольного покрытия (ДВП), повреждена мебель, отсутствует электропитание в 2-х розетках и осветительном приборе, повреждена коробка дверного полотна в ванной комнате. Причиной затопления послужила течь отопительного прибора в 

<

адрес>.

Для определения суммы причиненного ущерба истцы обратились в ООО НЭУ «СудЭксперт», согласно отчету которого № 18-21ЭЗП от 13.12.2018 рыночная стоимость ремонта в результате затопления составляет 58757 руб.

Квартира № по 

<

адрес> Д принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию 

<

адрес>, нанимателем является ФИО2, которому квартира была предоставлена на основании ордера № 195 от 22.02.2005 взамен распоряжения администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> № 234 от 22.02.2005.

Согласно выписке из домовой книги финансово-лицевого счета ООО УК «ЖСК» от 27.06.2019 следует, что ФИО2 является квартиросъемщиком с 03.12.2002.

Таким образом, обязанность по обеспечению исправности и сохранности оборудования в жилом помещении, в том числе приборов отопления, возложена на нанимателя жилого помещения – ФИО2

ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее суду пояснил, что в период затопления не находился в квартире, а в связи с болезнью близкого родственника находится в отъезде и длительное время отсутствовал. Возможно, течь радиатора произошла в результате гидроудара. Однако, доказательств затопления в результате гидроудара в материалы дела не представил.

Учитывая, что ремонт внутриквартирного инженерного оборудования, возложена на нанимателя помещения, ответчик ФИО2 не обеспечил содержание радиатора отопления в надлежащем состоянии, не доказал отсутствие его вины в причинении ущерба истцам, размер причиненного ущерба им также не оспорен.

Учитывая, что квартира находится в муниципальной собственности, но причинение ущерба истцам произошло вследствие ненадлежащего содержания жилого помещения нанимателем ФИО2,, то суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу истцов в равных долях ущерба, причиненного затоплением, в размере 58757 руб., по 29 379руб. в пользу каждого. 

Оснований для взыскания причиненного затоплением ущерба с администрации 

<

адрес> в данном случае у суда не имеется.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 суд взыскивает расходы на оплату услуг оценки ущерба в сумме 6500 руб., часть расходов на оформление доверенности 950 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями, а также расходы на оплату юридических услуг, которые суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также того, что претензия о возмещении причиненного ущерба направлена не тому лицу, снижает до 2000 руб. и государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска, в сумме 1963 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО4 часть расходов на оформление доверенности 950 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11, ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО11 29 379 рублей,, 1963 рубля расходов на оплату государственной пошлины, 950 рублей расходов на оформление доверенности, 6500 рублей расходов по оценке ущерба, 2000 рублей за оказание юридических услуг.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО8 29 379 рублей, 950 рублей расходов на оформление доверенности.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева