Дело №1-508/2025 

УИД – 22RS0015-01-2025-004075-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 октября 2025 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Микушиной Е.Ю., 

с участием: 

государственных обвинителей Зайковой М.А., Лукашовой Т.Д., 

потерпевшей ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника Волковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА не позднее 16 часов 58 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находилась на участке местности, расположенном в 6-ти метрах с северо-восточной стороны АДРЕС, где обнаружила кошелёк с банковскими картами ПАО «Сбербанк» НОМЕР и ПАО «Совкомбанк» НОМЕР, принадлежащими ранее ей не знакомой Потерпевший №1, который взяла, тем самым обратила в свою пользу. В это время у ФИО3, находящейся на вышеуказанном участке местности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, посредством банковской карты ПАО «Совкомбанк» НОМЕР и с банковского счёта НОМЕР, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР, выпущенных на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА не позднее 16 часов 58 минут, находясь на участке местности в 6-ти метрах с северо-восточной стороны АДРЕС, убедившись, что её действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшей и окружающих, движимая стремлением личного незаконного обогащения, подняла кошелёк с находящимися в нём банковскими картами ПАО «Совкомбанк» НОМЕР и ПАО «Сбербанк» НОМЕР, тем самым тайно похитив их. После этого ФИО3 проследовала по адресу: АДРЕС, Магистральная, АДРЕС, где в магазине «Юпитер», используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» НОМЕР, оформленную на имя Потерпевший №1, с банковского счета НОМЕР совершила покупку товаров путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты: 

- в 16 часов 58 минут по местному времени, на сумму 350 рублей; 

- в 16 часов 59 минут по местному времени, на сумму 322 рубля;

- в 17 часов 00 минут по местному времени, на сумму 172 рубля;

- в 17 часов 02 минуты по местному времени, на сумму 280 рублей. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДАТА ФИО3 проследовала по адресу: АДРЕС, где в баре, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» НОМЕР, оформленную на имя Потерпевший №1 Н.А., с банковского счета НОМЕР совершила покупку товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты: 

- в 06 часов 03 минуты по местному времени, на сумму 386 рублей;

- в 06 часов 05 минут по местному времени, на сумму 243 рубля.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 проследовала по адресу: АДРЕС, где в баре, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, оформленную на имя Потерпевший №1, с банковского счета НОМЕР совершила покупку товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты: 

-в 08 часов 18 минут по местному времени, на сумму 425 рублей;

-в 08 часов 25 минут по местному времени, на сумму 203 рубля; 

-в 08 часов 26 минут по местному времени, на сумму 87 рублей;

Таким образом, в период с 16 часов 58 минут ДАТА до 08 часов 26 минут ДАТА ФИО3 совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 посредством банковской карты ПАО «Совкомбанк» НОМЕР, с банковского счета НОМЕР, открытого ДАТА, в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» 633011, РФ, АДРЕС, на имя Потерпевший №1, в сумме 1753 рубля, а также посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР, с банковского счета НОМЕР, открытого ДАТА, в Алтайском отделении НОМЕР ПАО Сбербанк, АДРЕС, пр-кт. Комсомольский, АДРЕС, на имя Потерпевший №1, в сумме 715 рублей, то есть тайно похитила с банковских счётов денежные средства на общую сумму 2468 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив свои ранее данные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым ДАТА она распивала спиртное в гостях у своей знакомой. Когда она пошла за добавкой спиртного в бар «Лабиринт», расположенный по адресу: АДРЕС, проходя по АДРЕС, на поляне у тротуара, в 6-ти метрах с северо-восточной стороны от стены дома, она увидела женщину, которая спала. Рядом с женщиной лежала сумка, бутылка водки и кошелёк красного цвета. Она подняла кошелёк, открыла его, в кошельке денежных средств не было, там находились пластиковые карты. В этот момент у неё возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на данных банковских картах. Кошелёк она забрала с собой и выкинула по пути, а банковские карты она оставила себе, чтобы в дальнейшем использовать их для оплаты покупок. После этого она дошла до бара «Лабиринт», купила спиртное и пошла к своей знакомой продолжать распивать. Через некоторое время спиртное закончилось, и она решила приобрести ещё спиртное, при этом для оплаты покупок использовать похищенные ею ранее банковские карты. Он пошла в магазин «Юпитер», расположенный по адресу: АДРЕС, где совершила четыре оплаты товаров путем прикладывания похищенной ей банковской карты Банка ПАО «Совкомбанк» к терминалу оплаты, на общую сумму 1124 рубля. ДАТА в ночное время у них закончилось спиртное и сигареты, и она пошла за покупками в бар «Пивасик», расположенный по адресу: АДРЕС, где приобрела две бутылки пива и две пачки сигарет, расплатилась двумя операциями, на общую сумму 629 рублей, покупки оплатила путем прикладывания похищенной ей банковской карты Банка ПАО «Совкомбанк» к терминалу оплаты. Через некоторое время она пошла в бар «Лабиринт», расположенный по адресу: АДРЕС, ул. 7 микрорайон, АДРЕС, где приобрела ещё четыре бутылки пива и пачку сигарет, покупки она оплатила тремя операциями, на общую сумму 715 рублей, путём прикладывания найденной банковской карты Банка ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты. Она не стала использовать банковскую карту Банка ПАО «Совкомбанк», так как посчитала, что на карте может больше не быть денежных средств. Когда она проходила мимо детского сада НОМЕР «Золотой ключик», расположенного по адресу: АДРЕС, она выкинула банковские карты, так как больше не собиралась ими пользоваться. Все приобретенные товары были ею употреблены. О том, что найденные банковские карты принадлежат неизвестному ей человеку и на них находились не её денежные средства, она понимала (л.д. 73-75, 79-82, 142-144). 

Кроме того, подсудимая в судебном заседании пояснила, что ущерб она полностью возместила, принесла извинения. После совершения преступления, когда она находилась у подруги, приехали сотрудники полиции и доставили ее в отдел полиции для разбирательства по другому делу, в отделе сотрудники полиции ее опознали, сказали, что она нашла банковскую карту, потратила с нее деньги, на что она ответила утвердительно, после чего она написала явку с повинной. 

Свои признательные показания ФИО3 в присутствии защитника подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав место, где она нашла кошелек с банковскими картами потерпевшей Потерпевший №1, а также магазин и бары, в которых она осуществила покупки при помощи банковских карт потерпевшей (л.д. 88-94).

Вина ФИО3 подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также ее оглашенными показаниями, которые она полностью подтвердила, согласно которым у неё в пользовании имеется именная банковская карта ПАО «Сбербанк» платёжной системы МИР, к данной банковской карте подключены смс-оповещения, которые приходят на ее сотовый телефон. Кроме того, у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Совкомбанк» платёжной системы МИР, смс-оповещения к данной банковской карте не подключены. Пароли от карт знает только она, в пользование свои банковские карты некому не передаёт. ДАТА она с мужем находилась дома, распивали спиртное. Около 15 часов она пошла в магазин, приобрела бутылку водки и слайсы, после чего взяла пакет со всем содержимым и пошла в сторону дома. С собой у неё была сумка, в которой находился кошелёк красного цвета, наличных денежных средств в кошельке не было, в нем находились различные бонусные карты, а также карта банка «Совкомбанк» и банковские карты ПАО «Сбербанк». Проходя, мимо АДРЕС, у неё закружилась голова, и она прилегла на траву, через некоторое время она уснула. Её сумка осталась стоять рядом с ней, где в этот момент находился её кошелёк, ей не известно. Проснулась она от того, что её разбудил муж, который пошел ее искать. Когда они пришли домой, её муж стал доставать купленные товары, заметил, что в сумке нет ее кошелька, однако она не могла в тот момент вспомнить, где он. ДАТА в 09 часов 10 минут она проснулась и увидела на своём сотовом телефоне смс сообщения о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», данные операции точно совершала не она. ДАТА она обратилась в отделение банка ПАО «Совкомбанк», где ей дали выписку по счету, в которой она увидела операции, которые она не совершала. Всего неустановленным лицом было совершено 6 операций по картам на общую сумму 2468 рублей – 1753 рубля по карте банка ПАО «Совкомбанк», 715 рублей по карте банка ПАО «Сбербанк». Попыток снятия денежных средств не предпринималось. Кошелёк для неё материальной ценности не представляет, так как он был не новый (л.д.40-42, 43-46). 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Новоалтайску. ДАТА в ОМВД России по г. Новоалтайску поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения ее денежных средств в период с ДАТА по ДАТА в размере 715 рублей. Им были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых установлено, что к совершению указанного преступления причастна ФИО3, с которой он побеседовал, ФИО3 пожелала написать явку с повинной. По просьбе ФИО3 он предоставил ей бланк протокола явки с повинной, который ФИО3 написала самостоятельно, по собственной инициативе, собственноручно без какого-либо психического или физического давления. Судя по показаниям ФИО3, у него не вызывало сомнений, что это именно она совершила указанное преступление (л.д. 48-50). 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Юпитер», расположенном по адресу: АДРЕС. В магазине имеется касса, на которой можно рассчитаться за приобретённую продукцию путем наличного и безналичного расчёта, а также установлен терминал оплаты, с помощью которого за приобретённую продукцию можно рассчитаться путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДАТА некая женщина совершила покупку в магазине, оплатив её путем прикладывания чужой банковской карты к терминалу (л.д.51-54). 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она работает в должности продавца в пивном баре «Пивасик», расположенном по адресу: АДРЕС. Бар работает круглосуточно. В баре установлена касса, на которой можно рассчитаться за приобретённую продукцию путем наличного расчёта, а также установлен терминал оплаты банковскими картами, на котором можно рассчитаться путем прикладывания банковской карты к терминалу. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДАТА неизвестная женщина рассчиталась за приобретённый товар путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, чужой банковской картой, похищенной ею ранее (л.д.55-58). 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым она работает в должности продавца в пивном баре «Лабиринт», расположенном по адресу: АДРЕС. Бар работает с 11 часов 00 минут до 02 часов 00 минут. В баре для оплаты покупок установлена касса, на кассе можно рассчитаться путем наличного расчёта, также в баре установлен терминал оплаты, с помощью которого за покупки можно рассчитаться путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДАТА некая женщина рассчиталась за приобретённый товар путем прикладывания украденной ей банковской карты к терминалу (л.д.59-62). 

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается также материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен магазин «Юпитер», расположенный по адресу: АДРЕС, установлено наличие терминала оплаты, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДАТА на цифровой носитель (диск) (л.д.15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен бар «Пивасик», расположенный по адресу: АДРЕС, установлено наличие терминала оплаты, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДАТА на цифровой носитель (диск) (л.д.21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен бар «Лабиринт», расположенный по адресу: АДРЕС, установлено наличие терминала оплаты (л.д.27-32);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 проведена выемка сотового телефона марки «Nokia» (л.д.97-94);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Nokia», с которого получена информация об смс-сообщениях с абонентского номера «900» о списании денежных средств (л.д.100-102), после осмотра сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 103);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 проведена выемка выписки ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.107-109);

- протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: ответ на запрос ПАО «Сбербанк», движение денежных средств (выписка) по карте: номер карты НОМЕР; Выписка ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что операции в период с ДАТА с 12 часов 58 минут (по московскому времени) до ДАТА 02 часов 05 минут она не совершала (л.д.112-120), после осмотра документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 121);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДАТА, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрены: видеозапись с камеры наблюдения магазина «Юпитер» от ДАТА (диск), видеозаписи с камеры наблюдения пивного бара «Пивассик» от ДАТА (диск). Подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписях опознает себя, именно она находилась в описываемый момент событий в этих местах, где прикладывала найденные ей ранее банковские карты к терминалу оплаты и совершала покупки (л.д.122-128), после осмотра видеозаписи признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 130). 

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимой.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной. 

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО3, данные ею в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, подтверждены подсудимой в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании. Допрос ФИО3 в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимой согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также ее оглашенные показания, которые она полностью подтвердила, а также оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, приведенные в приговоре, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО3, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО3 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ей деяния.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой установленной и квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О тайном и корыстном характере действий ФИО3 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимой, отсутствие права подсудимой на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для неё.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как согласно сведений ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк», денежные средства были похищены со счетов банковских карт, открытых на имя Потерпевший №1 Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления.

Психическая полноценность подсудимой ФИО3 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает её вменяемой. 

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима, совершила тяжкое, оконченное преступление, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшей, содействие расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной, участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, 

<

данные изъяты>

Учитывается судом и мнение потерпевшей, не настаивавшей на наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, исходя из того, что ФИО3 давала показания об обстоятельствах преступления, уже установленных правоохранительными органами без ее участия. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд не усматривает, учитывая, что подсудимая была приглашена сотрудниками полиции в отдел хотя и в связи с другим делом, однако в отделе полиции до написания ФИО3 явки с повинной ей было сообщено сотрудниками полиции о подозрении ее в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 При этом явка с повинной учтена судом как содействие расследованию преступления. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом с достоверностью установлено, что преступление ФИО3 совершила после распития спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимой в судебном заседании, ее личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного, тяжкого преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, личность виновной, ее материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для ее исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, отсутствие отягчающих, отсутствие судимостей, искреннее раскаяние подсудимой в совершении преступления, выразившееся в добровольном возмещении ущерба потерпевшей в полном объеме, сотрудничество с органами следствия, принимая во внимание также степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, в частности размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом, для изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 подано заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судима, с учетом изменения категории преступления, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, что подтверждается расписками потерпевшей Потерпевший №1, ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее.

На основании ст.76 УК РФ ФИО3 подлежит освобождению от наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст.25 УПК РФ. 

ФИО3 под стражей по уголовному делу не содержалась, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденной. При рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО3 не поступало, она находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек. Вместе с тем, учитывая состояние ее здоровья, ее нуждаемость в длительном лечении и нетрудоспособность в связи с этим, суд полагает возможным частично освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО3: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории преступления тяжкой на средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО3 от наказания в связи с примирением с потерпевшей (в связи с примирением сторон) и на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Nokia» - оставить у потерпевшей; 

бумажный пакет НОМЕР - ответ на запрос ПАО «Сбербанк», движение денежных средств (выписка) по карте: номер карты 2202 2039 7728 3243; бумажный пакет НОМЕР - выписка ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1; бумажный пакет НОМЕР, видеозапись с камеры наблюдения магазина «Юпитер» от ДАТА (диск); бумажный пакет НОМЕР, видеозапись с камеры наблюдения пивного бара «Пивасик» от ДАТА (диск) – хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3000 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова