Дело №2-2669/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-006164-71

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С., 

при секретаре судебного заседания Джанаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №....

Заемщику был предоставлен кредит в размере 82 000 руб. под 24,9% процентов годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования №...-АБК, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к договору уступки прав требования, общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет 125 621,27 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 81 613,47 руб. сумма просроченных процентов – 40 761,70 руб., сумма комиссии – 3 246,10 руб.

Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору в размере 125 621,27 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 1856,21 руб. отменен.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 621,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4769 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №....

Заемщику был предоставлен кредит в размере 82 000 руб. под 24,9% процентов годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования №...-АБК, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к договору уступки прав требования, общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет 125 621,27 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 81 613,47 руб. сумма просроченных процентов – 40 761,70 руб., сумма комиссии – 3 246,10 руб.

Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору в размере 125 621,27 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 1856,21 руб. отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 621,27 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 81 613,47 руб. сумма просроченных процентов – 40 761,70 руб., сумма комиссии – 3 246,10 руб.

Доказательств погашения данной задолженности стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.

В связи с чем, произведенный истцом расчет суд находит обоснованными и арифметически верным.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4769 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ..., паспорт гражданина Российской Федерации №...) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 621,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4769 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда составлен 10.07.2025. 

Судья Артеменко И.С.